Гражданский кодекс часть 1

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за повреждение дорожных сооружений. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.12.2021 в 17:15 на 273 км + 700 м ФАД М8 "Холмогоры" в Ярославском районе Ярославской области ФИО2, управляя транспортным средством 1, совершил наезд на дорожное ограждение - тросовое металлическое ограждение, разделяющее потоки противоположных направлений, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ повредив его (1 метр, 1 металлическая опора), что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076210005746889 от 10.01.2022 было обжаловано ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к несогласию с решением суда ввиду отсутствия описания объективной стороны состава правонарушения, отсутствия указания, в чём выразилась угроза безопасности дорожного движения в результате повреждения тросового ограждения, а также ввиду недоказанности совершённого.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю вынесенные по делу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Из диспозиции ст.12.33 КоАП РФ усматривается, что административная ответственность по данной статье наступает только за такое повреждение дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Таким образом, само по себе повреждение указанных объектов административным правонарушением не является, а порождает административную ответственность лишь качество этого повреждения, которое выражается в невозможности нормального функционирования поврежденных объектов для обеспечения безопасности дорожного движения. Соответственно, для определения наличия угрозы для безопасности дорожного движения в результате причиненных виновным лицом повреждений охраняемым законом объектам, необходимо определить, какие именно повреждения были причинены и какие они могут повлечь неблагоприятные последствия (то есть какую угрозу несут безопасности дорожного движения). Указанные обстоятельства являются обязательными элементами состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Однако имеющиеся в деле фотоизображения и Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги отражают лишь наклон опоры дорожного ограждения к полотну дороги и иной информации не несут. Таким образом, материалы дела не содержат конкретных сведений о том, какую именно угрозу безопасности дорожного движения создают повреждения, причиненные дорожному сооружению автомобилем ФИО2, то есть не содержат сведений об одном из элементов состава административного правонарушения.

Отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, указывает и на отсутствие состава этого правонарушения в действиях ФИО2 в целом. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые постановление ГИБДД и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13.04.2022 и постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076210005746889 от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Б.Аксенов