Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 на решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 04 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 от 02 марта 2018г. № начальник юридического отдела ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что в трудовых договорах ряда работников ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса РФ не указаны обязательные условия труда. Начальник юридического отдела университета ФИО2 является субъектом данного административного правонарушения, так как в силу п.2.2 должностной инструкции на него возложена обязанность разрабатывать документы правового характера, в том числе трудовые договоры.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 04 мая 2018г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо вынесшее постановление просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда.

От ФИО2 поступило письменное возражение на жалобу, в котором он просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

В судебном заседании областного суда ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, подавшее жалобу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Красноперекпоского районного суда города Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.

В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, что, как указано выше, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судьи районного суда исходила из того, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Данный вывод судьи районного суда подтверждается материалами дела и не противоречит нормам трудового права.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации право на заключение, изменение, расторжение трудовых договоров предоставлено работодателю.

Тем самым, из указанных норм права следует, что заключать и изменять трудовые договора от имени работодателя имеет право орган управления или уполномоченные этим органом лица, либо лица, уполномоченные на это в силу предписания норм права.

ФИО2 не относится к числу единоличного органа управления университета. Доказательства наделения его уполномоченным органом управления университета на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров материалы дела не содержат. Должностной инструкцией такие полномочия на него не возложены.

Возложенная на начальника юридического отдела обязанность разрабатывать документы правового характера, в том числе трудовые договоры (п.2.2 должностной инструкции), не является основанием для отнесения ФИО2 к субъектам вмененного административного правонарушения в силу вышеуказанных норм права.

Тем самым, оснований для отмены обжалуемого решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 04 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов