Решение № 30-2-32 от 02.02.2012 Ярославского областного суда (Ярославская область)

                                                                                    Ярославский областной суд Ярославской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Балаев Д.Е. Дело № 30-2-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 2 февраля 2012 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Барышниковой М.С., рассмотрев в судебном заседании 2 февраля 2012 года жалобу ФИО4 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2011 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2011 года оставлены без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 № № от 10 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по  ФИО1 от 20 октября 2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 на указанные постановление и решение, - без удовлетворения.

Материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на автодороге  водитель ФИО5, собственником (владельцем) которого является ФИО4, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь в направлении  со скоростью 108 км/ч при разрешенной на данном участке скорости движения 60 км/ч.

Указанным постановлением ФИО4 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере  рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО4 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что о рассмотрении дела судом ни он, ни его жена извещений не получали, суд рассмотрел жалобу без его участия, чем нарушил его права как лица, привлеченного к административной ответственности.

Настаивает, что за рулем автомашины в момент фотосъемки находилась его жена ФИО3, на что он указывал в своих жалобах, однако ее никто не вызывал.

Обращает внимание, что суд не принял никакого решения по его ходатайству о переносе рассмотрения дела по месту его жительства.Просит решение суда и постановление по делу отменить, привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в ненадлежащем рассмотрении дела и возместить ему почтовые расходы.

В судебное заседание в Ярославский областной суд ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Обстоятельства дела установлены правильно.

Доводы жалобы ФИО4 по существу дела, поданной в Ярославский областной суд, аналогичны доводам его жалобы, которые были предметом рассмотрения в районном суде.

Суд правильно указал в решении, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В этом случае, в соответствии со ст.1.5 ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО4, как собственник транспортного средства, обязан подтвердить содержащиеся в жалобах данные о том, что транспортным средством управляло иное лицо.

Как следует из материалов дела, ФИО4 никоим образом не подтвердил, что машиной в момент фотосъемки, управляла его жена. Выводы суда об этом обоснованы и подробно изложены в приговоре.

Исходя из указанного следует согласиться с выводом суда о том, что ФИО4 обосновано привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции стать.

Дело об административном правонарушении рассмотрено во Фрунзенском районе г.Ярославля, поэтому ходатайство ФИО4 о рассмотрении его жалобы на постановление по месту жительства не основано на законе. О рассмотрении дела Фрунзенским районным судом ФИО4 уведомлялся по месту жительства надлежащим образом, дело обоснованно было рассмотрено без его участия. Иные требования, содержащиеся в жалобе ФИО4 в областной суд, не являются предметом разбирательства в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков