Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 29 января 2016 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Правонарушение выразилось в следующем: генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 являясь должностным липом, выполняющим организационно-распорядительные функции, ответственным за соблюдение требований законодательства при организации хозяйственно - экономической деятельности ООО «Феникс», на территории производственного комплекса по адресу: <адрес>, в нарушение статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 16.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96 - ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 3.1, пункта 3.7 Правил эксплуатации установок очистки газа (утв. Минхиммашем СССР от 28 ноября 1983 года), ДД.ММ.ГГГГ не принял надлежащих мер по обеспечению надежной и бесперебойной работы газоочистного комплекса <данные изъяты> в момент эксплуатации технологического оборудования на территории литейного цеха. Указанные нарушения установлены в ходе проведения прокурором проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На указанные акты в Ярославский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО «Феникс» ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2016 года, постановления старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 29 января 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказан факт ненадлежащей эксплуатации установки ГОК <данные изъяты> и возможность загрязнения атмосферного воздуха при деятельности общества.

Заслушав представителя Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО2, прокурора Шаталова А.Н., возражавших против жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что основания для отмены или изменения принятых актов отсутствуют.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха», эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 30 данного Закона предусматривает обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в том числе соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования, а также соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Министерством химического машиностроения СССР 28 ноября 1983 года, предусматривают в пунктах 3.1 и 3.7, что установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта. Эксплуатация технологического оборудования при отключенных установках очистки газа запрещается.

Из материалов дела следует, что при проведении Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки совместно с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в помещении литейного цеха ООО «Феникс» осуществлялась плавка и заливка металла, при этом газоочистной комплекс (ГОК) <данные изъяты> находился в нерабочем (выключенном) состоянии. Не было организовано надежное и бесперебойное использование имеющегося для очистки газа оборудования - газоочистного комплекса <данные изъяты>, чем создало возможность загрязнения атмосферного воздуха.

Данный факт подтвержден совокупностью представленных доказательств: материалами прокурорской проверки, заключением по результатам проверки, протоколом количественного химического анализа, иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства указывают на ненадлежащую эксплуатацию ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 газоочистного комплекса <данные изъяты>, поскольку в период технологического процесса (осуществление заливки металла в формы) данная установка не работала, чем нарушены пункты 3.1 и 3.7 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Министерством химического машиностроения СССР 28 ноября 1983 года.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по результатам проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выходе с фильтров газоочистного комплекса <данные изъяты> превышение нормативов ПДВ по фенолу в <данные изъяты>. Данные обстоятельства очевидно доказывают факт возможной угрозы загрязнения атмосферного воздуха.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является руководителем ООО «Феникс», обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями и в силу своих полномочий обязан обеспечить выполнение Обществом законодательства Российской Федерации.

Таким образом, со стороны генерального директора ООО «Фениск» имеет место виновное бездействие, повлекшее нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки газов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и районный судья пришли к обоснованному выводу о квалификации действий генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Феникс» ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, является справедливым, при этом правила назначения административного наказания, установленные в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Вопрос о привлечении лица к административной ответственности разрешен в установленный законом срок.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в соответствии с его компетенцией.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и процедура привлечения ФИО1, в том числе в части сбора доказательств по делу, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых актов по настоящему делу, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа и судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин