Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Черничкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера АО «НПФ «Старт» ФИО1 на постановление государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от 10 марта 2020 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора по городу Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области по пожарному надзору ФИО3 от 24 марта 2020 и решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2020 года, должностное лицо – главный инженер АО «НПФ «Старт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в следующем.

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, допустил нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года:

- в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражены порядок проезда транспорта по территории объекта защиты; допустимое количество единовременно находящихся в помещении сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; порядок хранения промасленной спецодежды; предельные показания контрольно-измерительных приборов, отклонения от которых могут вызвать пожар или взрыв; обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции, пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений предприятия (подразделения); допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты;

- в инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за организацию спасения людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим; встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара; сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте защиты опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах; по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта защиты, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте защиты веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара; организацию привлечения сил и средств объекта защиты к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области отменить. В обоснование доводов жалобы указано на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами часть2).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства. К числу доказательств по делу относятся результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении АО «НПФ «Старт».

Тем самым, при рассмотрении дела подлежали исследованию и оценке результаты выездной плановой проверки, в целях выяснения наличия или отсутствия нарушений, требований, предъявляемых законом к организации и проведению проверок, которые в силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» влекут недействительность результатов проверки.

Между тем при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей городского суда материалы проверки истребованы не были, в связи с чем выводы судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются преждевременными, поскольку не могут быть расценены как основанные на всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела.

В представленных должностным лицом материалах дела об административном правонарушении имеется распоряжение о проведении плановой выездной проверки, акт проверки отсутствует. В то время как невручение копии акта проверки является грубым нарушением закона, влекущим признание недействительным результатов проверки в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Кроме того, в акте проверки фиксируются иные данные, касающиеся организации и проведения проверки.

Исследование и оценка акта проверки также необходимы исходя из положений, содержащихся в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела судьей городского суда не отвечает требования ст.ст. 24.1,26.1,26.2,26.11 КоАП РФ, свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов