Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тубашова В.В. по доверенности Баланцева С.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении директора ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница» Тубашова Василия Викторовича,

Установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., директор ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница» Тубашов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления следует, что административное правонарушение выразилось в ненаправлении в адрес антимонопольного органа по запросам от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №, от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №, от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № сведений, которые препятствовали эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по осуществлению антимонопольного контроля по обращению МЧУ «Нефросовет-Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГг. вх №.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить решение судьи Кировского районного суда <адрес> и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию состава административного правонарушения, в связи с чем подлежит проверке, в том числе, законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания.

Тубашов В.В. и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено в отсутствие Тубашова В.В. и его защитника.

Представитель УФАС по <адрес> по доверенности Давыдова А.М. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3,4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Таким образом, положения ч. 6 ст. 44 указанного Федерального закона N 135-ФЗ предоставляют антимонопольному органу право запрашивать у соответствующих организаций (органов, лиц) документы с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.

В рассматриваемом случае таким федеральным законом, устанавливающим требования к представлению информации, содержащей врачебную тайну, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Часть 4 статьи 13 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет перечень лиц, которым могут быть представлены сведения, содержащие врачебную тайну. Органы Федеральной антимонопольной службы в данный перечень не включены.

Учитывая изложенное, ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ограничивает предоставленные антимонопольному органу ч. 6 ст. 44 Федерального закона N 135-ФЗ полномочия запрашивать документы, содержащие врачебную тайну без согласия гражданина или его законного представителя.

Из материалов дела следует, что в запросах, направленных в адрес Областной клинической больницы, предлагалось представить сведения о порядке и способе информирования пациентов о медицинских организациях, осуществляющих почечную терапию методом амбулаторного диализа, и о возможности выбора такой организации с приложением подтверждающих документов; сведения о количестве пациентов, проживающих на территории <адрес>, направленных для получения в плановом порядке почечной терапии методом амбулаторного диализа с ДД.ММ.ГГГГ.; сведения о количестве таких пациентов, проживающих в <адрес>, направленных на лечение с ДД.ММ.ГГГГ.; реестр пациентов, направленных Комиссией для получения в плановом порядке лечения, с указанием места жительства и медицинской организации, в которую она направлены за период с ДД.ММ.ГГГГ.: копии выданных направлений на получении планового лечения почечной терапии методом амбулаторного диализа, а также документов, на основании которых выданы направления (заявления пациентов и т.д.), в отношении пациентов, проживающих в <адрес>; сведения о причинах отсутствия пациентов, направленных на почечную терапию методом амбулаторного диализа в МЧУ «Нефросовет-Ярославль».

В установленный в запросах срок Областная клиническая больница представила в УФАС по <адрес> сведения о порядке и способе информирования пациентов о медицинских организациях, осуществляющих почечную терапию методом амбулаторного диализа; сведения о количестве пациентов, проживающих на территории <адрес>, направленных для получения в плановом порядке почечной терапии методом амбулаторного диализа с 01.11.2019г. по 30.06.2020г.; сведения о количестве таких пациентов, проживающих в <адрес>, направленных на лечение с ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные сведения в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» относятся к врачебной тайне, в связи с чем согласно вышеприведенным нормам права Областная больница не имела право на предоставление антимонопольному органу предоставлять сведения, составляющие врачебную тайну.

Учитывая изложенное, а также необходимость получения согласия пациентов или их законных представителей на предоставлений сведений, составляющих врачебную тайну, объем этих сведений, условия работы лечебного учреждения в период пандемии, оснований для привлечения Тубашова В.В. к административной ответственности не имелось.

В силу изложенного принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении директора ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница» Тубашова Василия Викторовича отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 2 ч. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: В.С. Преснов