Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев жалобу управляющего Государственным учреждением – <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего Государственным учреждением – <данные изъяты> ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13 июня 2013 года должностное лицо управляющий Государственным учреждением – <данные изъяты> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, такому размещению с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Правонарушение заключалось в следующем. 25.09.2012 года на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Государственным учреждением – <данные изъяты> размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку телефонных устройств с текстовым выходом (мобильных телефонов) для обеспечения инвалидов в 2012 году. В данном извещении установлено, что котировочная заявка должна быть представлена в письменной форме на бумажном носители в виде оригинала согласно Приложению № 1 к Извещению о проведении запроса котировок, что противоречит п. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ.

Извещение о проведении запроса котировок подписано управляющим ГУ <данные изъяты> ФИО1, который подлежит административной ответственности за допущенное правонарушение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.10.2013 года в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, поскольку в государственном учреждении отсутствовала техническая возможность осуществлять прием заявок в форме электронного документа. Кроме того, ФИО1 не согласен с назначенным ему административным наказанием, полагает минимальный размер штрафа значительным, не позволяющим в полной мере учесть характер правонарушения, считает возможным в данном случае считать деяние малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Томашову А.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, считаю, что основания для изменения либо отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля отсутствуют.

В ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

Требования к порядку приема заявок на участие в запросе котировок установлены в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ). При размещении заказа путем запроса котировок запрос котировок в силу п. 3 ст. 43 Федерального закона № 94-ФЗ должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Согласно ч. 2 ст. 46 указанного закона котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Таким образом, порядком подачи котировочных заявок предусматривается возможность подачи котировочной заявки в письменной форме либо в форме электронного документа, право выбора формы подачи котировочной заявки предоставлено непосредственному участнику. Законом не предусмотрено право заказчика ограничить участников запроса котировок в выборе форм подачи котировочной заявки.

Как следует из материалов дела в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку телефонных устройств с текстовым выходом (мобильных телефонов) для обеспечения инвалидов в 2012 году, размещенном 25 сентября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Государственным учреждением – <данные изъяты>, указано, что котировочная заявка должна быть представлена в письменной форме на бумажном носителе в виде оригинала согласно Приложению № 1 к Извещению о проведении запроса котировок.

Данное извещение подписано управляющим Государственным учреждением – <данные изъяты> ФИО1

Данное извещение не соответствует изложенным выше требованиям п. 3 ст. 43 и ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ, соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в деянии ФИО1 установлена.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно трудовому договору от 30 октября 2007 года № 252 ФИО1 осуществляет руководство Государственным учреждением – <данные изъяты>, несет персональную ответственность за выполнение функций отделения Фонда, его прав и обязанностей. При исполнении своих трудовых обязанностей управляющий государственным учреждением должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, в том числе Фонда, настоящим трудовым договором.

Таким образом, ФИО1, подписав извещение о проведении запроса котировок, не соответствующее требованиям к размещению заказов на поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных или муниципальных нужд, совершил виновное противоправное деяние, которое правильно квалифицировано по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отсутствие у Фонда программного обеспечения, позволяющего проверить достоверность подписанных электронных документов, не является основанием освобождения от ответственности за нарушение требований законодательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод жалобы об отсутствии у Фонда возможности проверить подлинность сертификата электронной цифровой подписи при получении заявок на участие в запросе котировок в форме электронных документов, а также то обстоятельство, что должностным лицом Фонда принимались меры с целью устранить условия, влекущие нарушение требований законодательства.

В результате установленных нарушений требований порядка приема заявок на участие в запросе котировок запрос котировок Фонда был аннулирован. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений действиями ФИО1 как должностного лица были нарушены. В связи с этим, учитывая характер правонарушения и наступивших последствий, основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания нормы ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ заместителем руководителя Управления ФАС по Ярославской области и судьей районного суда не нарушены.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не была признана неконституционной, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 21 Постановление от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности назначения наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, основания для изменения размера наказания отсутствуют.

При этом, ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П не влечет к отмене решения судьи, поскольку соответствие Конституции РФ положений ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не было предметом рассмотрения Суда.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего Государственным учреждением – <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу управляющего Государственным учреждением – Ярославским <данные изъяты> ФИО1 – без изменения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов