Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу защитника Савковиса Д. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области ФИО2 от 18 февраля 2016 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савковиса Драголюба,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Словении Савковис Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <данные изъяты> гражданин Словении Савковис Д., являющийся водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страна регистрации <данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, страна регистрации <данные изъяты>, принадлежащего перевозчику <данные изъяты>, осуществлял международные автомобильные перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с разрешением, заполненным с нарушением установленных правил в пункте № Бланка разрешения № указан пункт разгрузки Российская Федерация <адрес>, а в CMR № РФ <адрес>, что является нарушением ч. 2 и ч. 9 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществление международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушением порядка их выполнения».

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника Савковиса Д. по доверенности ФИО1 постановление № от 18 февраля 2016 года государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление № от 18 февраля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник просит отменить принятые по делу акты; обязать Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области возвратить Савковису Д. через представителя ФИО1, уплаченный административный штраф в сумме <данные изъяты>, перечисленный по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что перевозка груза осуществлялась транспортным средством, принадлежащим перевозчику из Словении с территории Словении на территорию Российской Федерации, что подтверждается товарно-транспортной накладной CMR №, счетом №, товарно-транспортной накладной №, счетом <данные изъяты> письмом склада временного хранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Для данной перевозки должно было быть оформлено разрешение на двустороннюю перевозку, что также подтверждается, позицией административного органа, который прекратил задержание транспортного средства после предоставления корректно заполненного разрешения № именно на двустороннюю перевозку.

Вывод суда о том, что транспортное средство въехало на территорию Российской Федерации по разрешению на перевозку в/из третьих стран, влечет признание перевозки таковой, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Поэтому водитель Савковис Д. не может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за перевозку с/на территорию третьего государства, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, защитник просит применить положение статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями Савковиса Д. охраняемым общественным отношениям, как и доказательств его пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, материалы дела не содержат. В настоящее время нарушения устранены. Савковис Д. был привлечен к административной ответственности без учета характера совершенного им административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Транспортное средство двигалось по маршруту, указанному в CMR, в таможенный орган. У водителя имелось действующее разрешение на международную перевозку грузов и прочие документы, необходимые для осуществления профессиональной деятельности.

В судебном заседании областного суда защитник Савковиса Д. по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Савковис Д., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, нахожу принятые по делу акты подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 2 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Из материалов дела следует, что Савковис Д. привлечен к административной ответственности за осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с разрешением, заполненным с нарушением установленных правил.

Тем самым, объективная сторона вмененного правонарушения состоит из несоблюдения правил, регламентирующих порядок заполнения разрешения.

Поэтому, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны указываться конкретные пункты правил, которые не были соблюдены Савковисом Д.

В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отсутствует ссылка на конкретные Правила и пункты Правил, регламентирующих порядок заполнения разрешения.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания на положения пунктов 2,9 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» не свидетельствует о том, что объективной стороны правонарушения установлена.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ предусматривает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Пункт 9 этой же статьи возлагает обязанность на водителя, осуществляющего международную перевозку, заполнять разрешения до въезда на территорию Российской Федерации, иметь при себе заполненное разрешение и предъявлять его по требованию контролирующих органов.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Тем самым, указанные нормы Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ не содержат правил заполнения разрешения. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат описание нарушений Савковисом Д. указанных норм Федерального закона.

При таких обстоятельствах объективная сторона вмененного правонарушения не может считаться установленной.

Так как объективная сторона правонарушения не установлена, принятые по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы о возложении обязанности на Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области возвратить Савковису Д. через защитника уплаченный административный штраф не могут быть рассмотрены в рамках пересмотра дела об административном правонарушении.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают правового регулирования возврата уплаченного административного штрафа в случае отмены постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 9 февраля 2016 г. N 213-О по запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности ст. 32.2 КоАП РФ отсутствие в статье 32.2 КоАП РФ, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.

Тем самым, данные требования жалобы не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление № от 18 февраля 2016г. государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2016г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Савковиса Д. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника в части возврата уплаченного административного штрафа оставить без рассмотрения.

Судья Ярославского областного суда В.С. Преснов