Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России ФИО8 от 18 марта 2022 года № 076/04/7.30-184/2022, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела общего обеспечения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России ФИО9. от 18.03.2021 № 076/04/7.30-184/2022 должностное лицо – начальник отдела общего обеспечения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признана виновной в том, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником отдела общего обеспечения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не разместила в Единой информационной системе в установленный законом срок до 01.04.2021 отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, указанный отчет размещен 19.07.2021.

Решением судьи Тутаевкого городского суда Ярославской области от 11.05.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой она просит отменить постановление и решение судьи городского суда, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что назначенное наказание является несоразмерным, должностным лицом и судьей городского суда не принято во внимание ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; каких-либо негативных последствий не наступило; нарушение было устранено самостоятельно.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу. Дополнительно указала, что в соответствии с возложенными обязанностями ФИО1 являлась должностным лицом, ответственным за размещение сведений и отчетов в Единой информационной системе, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций размещается посредством программы «Реестр закупок».

Прокурор Бекенева Е.В. возражения УФАС по Ярославской области поддержала, указав, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Выслушав представителя УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО2, прокурора Бекеневу Е.В., изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником отдела общего обеспечения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области, в нарушение требований части 4 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Единой информационной системе в сфере закупок отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год 19.07.2021, в то время как должна была исполнить данную обязанность в срок до 01.04.2021.

По данному факту заместителем Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Ярославского УФАС России вынесено постановление о привлечении ФИО1 о к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2022, актом проверки от 25.10.2022, скришотом с сайта www.zakupki.gov.ru, приказом начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области от 29.01.2015 № 01-02-04/021, Регламентом взаимодействия отделов Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, приказом от 05.02.2022 № 01-02-04/014, приказом от 05.02.2020 №01-02-06/05, объяснениями ФИО1, приказом от 05.02.2020 №01-02-06/04, должностным регламентом начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области ФИО1

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей Тутаевского городского суда Ярославской области всем доказательствам дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки судьи и правомерно признан необоснованным по мотивам, приведенным в судебном решении.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Иные обстоятельства, связанные с материальным положением ФИО1, а также самостоятельное устранение допущенного нарушения, на что ссылается автор жалобы, не являются основанием для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей Тутаевского городского суда Ярославской области определены правильно. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России ФИО10 от 18 марта 2022 года № 076/04/7.30-184/2022, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела общего обеспечения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.И.Бисерова