Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля от 15 апреля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Ярославля от 15 апреля 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 осуществляла уличную торговлю кожгалантереей, в не отведенном для этих целей месте по адресу: <адрес>, чем нарушила порядок организации и размещения объектов уличной торговли на территории Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля № 1417 от 14 апреля 2004 года. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2015 года постановление административной комиссии оставлено без изменений.

На постановление и решение принесена жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов.

Жалоба обоснована тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях», поскольку не ведет предпринимательскую деятельность, а работает по найму у ИП ФИО.

На жалобу представлены возражения административной комиссии Кировского района г.Ярославля.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление от 15 апреля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2015 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей, совершенную лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за данное правонарушение.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 ст. 18 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» является физическое или юридическое лицо, а также должностное лицо, осуществляющее уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Из анализа приведенных положений следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст.18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» является лицо, которое должно быть наделено организационно-распорядительными функциями.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно ФИО1 осуществила организационные и распорядительные действия по осуществлению торговли в неположенном месте. С указанным протоколом ФИО1 была согласна, возражений по нему не высказала, не указала, что действовала по заданию иных лиц.

Будучи надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела, ФИО1 на заседание административной комиссии не явилась, возражений относительно обвинения не представляла.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она работала у ИП ФИО. и выполняла его распоряжения, являются голословными, ничем не подтвержденными. Доказательств, подтверждающих позицию заявителя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах районный судья обоснованно посчитал ФИО1 надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Ранее ФИО1 привлекалась за аналогичные правонарушения, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями административной комиссией Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание ФИО1 было назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения вынесенных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля от 15 апреля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения..

Судья С.В.Нуждин