Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ПАО «ТГК-2») по доверенности ФИО1 на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 15 сентября 2021 года № 1094/6171/76 о назначении административного наказания, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ТГК-2»,

установил:

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 15.09.2021 № 1094/6171/76 о назначении административного наказания ПАО «ТГК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.05.2022 указанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 100 000 руб.

Защитником ПАО «ТГК-2» ФИО1 на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе защитник просит отменить принятые по делу об административном правонарушении акты. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях ПАО «ТГК-2» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО2, ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав защитников, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

До 31.12.2020 действовал Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 (далее Порядок учета от 01.09.2011 №721), который устанавливал требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно пункту 6 Порядка учета от 01.09.2011 №721 данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Пунктом 7 указанного Порядка предусмотрено, что данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

С 01.01.2022 действует Порядок учета в области обращения с отходами, который утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028 (далее Порядок учета от 08.12.2020 №1028).

Основанием для привлечения ПАО «ТГК-2» к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ явилось неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения к отходами производства и потребления, которое выявлено на Архангельской ТЭЦ в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Росприроднадзора от 16.03.2021 № 23-р (в редакции распоряжения Росприроднадзора от 22.03.2021 №49-р) в отношении ПАО «ТГК-2» в период с 18.03.2021 по 14.04.2021. Согласно постановлению должностного лица административного органа и решению судьи районного суда, правонарушение выразилось в том, что Архангельская ТЭЦ ПАО «ТГК-2» не ведет в установленном порядке учет в области обращения с отходами за I, II, III кварталы 2020 года и за 2020 год по Приложению №3 Порядка учета от 01.09.2011 №721, указанные сведения не предоставлены в Межрегиональное управление Росприроднадзора.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколом № 06-02-151/2021 об административном правонарушении от 28.06.2021, актом проверки от 13.05.2020 и иными материалами). Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ПАО «ТГК-2» в совершении указанного выше административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что недостающая информация в области обращения с отходами, которые учитываются на Архангельской ТЭЦ, за период 1 квартала 2021 года были направлены в Росприроднадзор 28.05.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае ПАО «ТГК-2» вменяются не предоставление данных учета за иной период - за I, II, III кварталы 2020 года и за 2020 год.

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов и прекращения производства по делу.

06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из Акта проверки ПАО «ТГК-2» от 13.05.2021 №0904-23Вн-А/008-0321, следует, что в период с 18.03.2021 по 14.04.2021 проверка Росприроднадзором проводилась и на других объектах ПАО «ТГК-2», в частности на «Северодвиндская ТЭЦ» (<...>), на которой также были выявлены нарушения в области учета обращения с отходами производства, в связи с чем постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.09.2021 ПАО «ТГК-2» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 15.12.2021 постановление изменено, снижен размер штрафа до 100 000 руб. Указанное решение судьи вступило в законную силу 11.01.2022.

Таким образом, материалами дела установлено, что ПАО «ТГК-2» привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ и выявленное в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом положений части 5 статьи 4.4, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа от 15.09.2021 и решение судьи районного суда от 04.05.2022 подлежат отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 от 15 сентября 2021 года № 1094/6171/76 о назначении административного наказания, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.И.Бисерова