Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой Л.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 февраля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Л.А.,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 февраля 2016 года Ефимова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Административное правонарушение выразилось в следующем: по результатам рассмотрения жалобы ООО <данные изъяты> на действия Единой комиссии заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку осветительных приборов выявлен факт отклонения заявки ООО <данные изъяты> на участите в запросе котировок на основании несоответствия последней требованиям извещения о проведении запроса котировок №, носящим рекомендательный характер – в заявке отсутствует указание на идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) единственного учредителя ООО <данные изъяты>.

Ефимова Л.А. как член Единой комиссия заказчика допустила нарушение части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

- в котировочной заявке ООО <данные изъяты> в соответствии с приложением № к извещению о проведении запроса котировок имелось указание в пункте 4 ИНН руководителя ООО <данные изъяты> - ФИО11 (ИНН №), который является единственным учредителем ООО <данные изъяты>, что можно установить на официальном сайте ФНС России, в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ефимовой Л.А. – без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба Ефимовой Л.А. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 февраля 2016 года и решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2016 года, прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу положений части 7 статьи 78, пункта 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ИНН учредителя должен непосредственно содержаться в заявке, а не выявляться путем проверки заявки путем обращения к иным источникам информации. Выводы должностного лица и судьи об обратном не основаны на законе. При этом по техническим причинам Единой комиссии заказчика не представлялось возможным проверить заявку – получить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу закона отсутствие ИНН учредителя юридического лица в котировочной заявке является основанием для отклонения заявки. Ввиду отсутствия в заявке ООО <данные изъяты> информации об учредителе, его котировочная заявка была отклонена.

Кроме того, котировочная заявка ООО <данные изъяты> подана ненадлежащим способом – по электронной почте, что влечет за собой отказ в приеме такой заявки.

В судебном заседании защитник Ефимовой Л.А. по доверенности Белозерова Е.С. жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Ерохина А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 февраля 2016 года и решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2016 года.

В части 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Объективная сторона вменяемого в вину Ефимовой Л.А. правонарушения, как следует из постановления о назначении административного наказания, состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть в нарушение части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В указанной норме установлен закрытый перечень оснований для отклонения заявок на участие в запросе котировок. Заявки отклоняются в следующих случаях:

- если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок,- либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок,

- либо участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Часть 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определяет перечень документов и информации, которые должны содержаться в заявке на участие в запросе котировок. Этот перечень является закрытым. Часть 4 данной статьи запрещает требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, нежели указанных в части 3 данной статьи.

В силу пункта 4 части 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать помимо прочего идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

При отсутствии в заявке данных сведений котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок.

Из материалов дела следует, что котировочная заявка ООО <данные изъяты> не содержит сведений об ИНН учредителей данного общества.

При этом совпадение в одном лице исполнительного органа Общества и его учредителя не имеет правового значения, поскольку указание в котировочной заявке вышеуказанных сведений не поставлено в зависимость от того являются ли учредители, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, разными лицами, либо одним лицом.

Таким образом, у Единой комиссии заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», в том числе у Ефимовой Л.А., как члена данной комиссии, имелось основание для отклонения котировочной заявки ООО <данные изъяты> на основании части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, которое выразилось в отклонении котировочной заявки без оснований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в действиях Ефимовой Л.А. отсутствует.

Вменение в вину Ефимовой Л.А. отсутствие проверки сведений, содержащихся в котировочной заявке, в том числе на предмет совпадения в одном лице исполнительного органа общества и его учредителя, необоснованно.

В указанной части административный орган на какие-либо нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок, содержащие обязанность по проверке сведений, содержащихся в заявке или сборе дополнительной информации, не содержащейся в заявке, не указывает.

При этом из анализа статей 73 и 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что котировочная комиссия обязана рассмотреть и оценить заявки на участие в запросе котировок, в том числе проверить их на предмет соответствия требованиям статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, на основании представленных участниками запроса котировок документов, информации.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не содержит требования о проверке котировочной комиссией сведений, предоставленных участниками запроса котировок.

Кроме того, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что Единая комиссия заказчика не имела возможности по техническим причинам проверить на официальном сайте ФНС России в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице – ООО <данные изъяты>, содержащие информацию об ИНН единственного учредителя, не опровергнуты.

Из материалов дела следует также, что в извещении о проведении запроса котировок государственный заказчик указал на размещение в заявке сведений об ИНН учредителей в качестве рекомендации, что не соответствует вышеприведенным положениям части 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Кроме того, мотивы отклонения заявки ООО <данные изъяты>, содержащиеся в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, так как заявка подлежала отклонению не в связи с несоответствием требованиям извещения о проведении запроса котировок, а в связи с непредставлением документов и информации, обязательность представления которых установлена в статье 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Однако, указанные действия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, не образуют.

В качестве обстоятельств, относящихся к объективной стороне вменяемого в вину Ефимовой Л.А. административного правонарушения, приведенные факты в постановлении о назначении административного наказания не указаны.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 февраля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2016 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Ефимовой Л.А. – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 февраля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Л.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова