Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Кропотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэрии г. Ярославля Семеновой Ю.Р. на постановление исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 14 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии г. Ярославля,

установила:

Постановлением исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 14 мая 2015 года мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем:

В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ярославля произвести работы по ремонту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в адрес должника - мэрии г. Ярославля, вынесено требование о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа, которое получено мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения требования до ... часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мэрия г. Ярославля в установленный срок информацию об исполнении требования исполнительного документа не представила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2015 года постановление исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 14 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

На постановление и решение принесена жалоба мэрией г. Ярославля, в которой ставится вопрос об отмене постановления, решения судьи и прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния. Доводы жалобы сводятся к тому, что мэрия г. Ярославля не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Вместе с тем, полагает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, а выводы судьи районного суда об обратном необоснованны.

В судебном заседании защитник мэрии города Ярославля Семенова Ю.Р. жалобу поддержала.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что основания для отмены постановления исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 14 мая 2015 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2015 года отсутствуют.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Объект: общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и приравненных к ним актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается законом на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право помимо прочего получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (пункты 4 и 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что мэрия г. Ярославля в нарушение указанных положений закона не исполнила требование судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставила в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ информацию об исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. При том, что оно было получено мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ и у нее имелось достаточно времени для его исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, не отрицаются мэрией г. Ярославля.

Полученные по делу доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ, нарушения не установлены.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица административного органа, решении судьи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мэрия г. Ярославля, зная о наличии у нее обязанности по неукоснительному исполнению законных требований судебных приставов возложенной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ненадлежащим образом ее исполнила, пропустив срок исполнения требования судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Меры, направленные на своевременное исполнение данного требования, мэрия не предприняла, допустив нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях мэрии г. Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вопрос о виновности мэрии г. Ярославля в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного мэрией г. Ярославля деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

В данном случае со стороны мэрии г. Ярославля имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что образует посягательство на институт исполнительной власти.

Требование судебного пристава о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ неразрывно связанно с исполнением исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному производству является гражданин, предметом исполнения – возложение на должника - мэрию г. Ярославля, обязанности по проведению работ по капитальному ремонту, занимаемого им жилого помещения. Таким образом, целью исполнительного производства в данном случае является восстановление жилищных прав гражданина.

Неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не может быть признано малозначительным деянием.

Не имеют правового значения доводы жалобы о том, что документы, поступающие в адрес мэрии г. Ярославля, могут быть задержаны установленной системой документооборота. Мэрия г. Ярославля обязана была исполнить требование судебного пристава о предоставлении информации об исполнении исполнительного листа № в установленный в нем срок, учитывая, что требование было получено ДД.ММ.ГГГГ и у нее имелось достаточно времени для его исполнения.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Наказание назначено мэрии г. Ярославля в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, при этом правила назначения административного наказания, установленные в статьях 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области в соответствии с его компетенцией согласно статье 23.68 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения мэрии г. Ярославля, в том числе в части сбора доказательств по делу, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 14 мая 2015 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2015 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 14 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии г. Ярославля оставить без изменения, жалобу защитника мэрии г. Ярославля Семеновой Ю.Р. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова