Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 19 октября 2017 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 19 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому 18 октября 2017 года в период с 09 часов до 17 часов необходимо было предоставить доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проверки его имущественного положения как должника по исполнительному производству.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, а дело направлено в отдел судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области для рассмотрения по существу.

В Ярославский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенные нарушения процессуальных норм, в частности ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела и другие, которые повлекли принятие оспариваемых актов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы судья городского суда установила, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные выводы судьи городского суда являются правильными, подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении был составлен 19 октября 2017г. в отсутствии ФИО1 При этом доказательства надлежащего извещения ФИО1 о совершении данного процессуального действия материалы дела не содержат.

17 октября 2017г. ФИО1 вручено требование о предоставлении 18 октября 2017г. в период с 09:00 час. до 17:00 час. доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проверки его имущественного положения как должника по исполнительному производству. В требовании содержится предупреждение о привлечении к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ в случае невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя. Также указано, что акт о правонарушении будет составлен 19.10.2017г. в 10:00 час. по адресу: <...>., каб. 3.

Требование от 17.10.2017г. не может расцениваться как надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ввиду следующего.

Номы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают составление акта о правонарушении. Должностные лица, правомочные составлять протоколы об административных правонарушениях, обязаны создавать условия для реализации процессуальных прав лицами, в отношении которых ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, что предусматривает, в том числе, обязанность должностных лиц обеспечить ясность процессуальных документов, вручаемых лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

Врученное ФИО1 требование такой ясности не содержит, так как в нем указано о составление документа, не предусмотренного процессуальными нормами КоАП РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о неосведомленности ФИО1 о последствиях неявки к должностному лицу в назначенное время.

Кроме того, составление акта о правонарушении поставлено в зависимость от невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, в данном случае обеспечение доступа в жилое помещение. Между тем судьей городского суда установлено, что граждан, сходных визуально с судебным приставом-исполнителем, составившим акт от 18.10.2017г. о совершении исполнительного действия, в период времени, указанном в акте как начало совершения исполнительного действия, на просмотренной видеозаписи камер наружного наблюдения на входной двери подъезда по месту жительства ФИО1 не обнаружено.

Установленные по делу обстоятельства вызывают сомнение в объективности акта совершения исполнительного действия от 18.10.2017г., в связи с чем данный акт не может расцениваться как доказательство, содержащее достоверные сведения. Доказательства, не отвечающие требования достоверности, не могут приниматься во внимание при установлении виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Тем самым, утверждения ФИО1 о том, что в назначенное время судебный пристав-исполнитель не явился для совершения исполнительного действия, материалами дела не опровергнуты.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО1 имел основания полагать, что в связи с неявкой судебного пристава-исполнителя в назначенное время для проверки его имущественного положения, указанный в требовании акт о правонарушении составлен не будет.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Поэтому является недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления о назначении административного наказания.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу изложенного решение судьи городского суда в части отмены постановления о назначении административного наказания является законным и обоснованным. Вместе с тем судья городского суда ошибочно постановила о возращении дела на новое рассмотрение в отдел службы судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, так как установленные по делу нарушения процессуальных требований являются неустранимыми, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу изложенного решение судьи городского суда в части возращения дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в части направления дела на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области от 19 октября 2017г. о назначении административного наказания ФИО1.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов