Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела гражданского строительства ООО «МонолитСпецСтрой» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении начальника отдела гражданского строительства ООО «МонолитСпецСтрой» ФИО4,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске ФИО1№ от 14.10.2015 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.20 мин. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по контролю за соблюдением миграционного законодательства в рамках операции <данные изъяты>, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске совместно с сотрудниками ОМОН УМВД России по Ярославской области ( г. Рыбинск) было проверено ООО «МонолитСпецСтрой», юридический адрес: <адрес>, фактически осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>. В ходе проверки был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, осуществляющий на момент проверки трудовую деятельность по специальности «каменщик», а именно осуществлял кладку газосиликатных блоков на одну из стен строящегося дома, был одет в рабочую одежду, испачканную цементом, строительной пылью белого цвета. При проверке его документов было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 документирован патентом на работу по специальности «подсобный рабочий».

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.11.2015 постановление должностного лица от 14.10.2015 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

На принятые по делу акты ФИО4 принесена жалоба, в которой в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в виду малозначительности.

В обоснование жалобы указано, что о дате рассмотрения дела не знала. Вреда интересам РФ при обеспечении режима пребывания иностранного гражданина причинено не было, поскольку ФИО2 выполнял неквалифицированную работу. Заместитель начальника ОУФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске не правомочен на вынесение постановления.

ФИО4 участия в судебном заседании областного суда не принимала.

От УФМС России по Ярославской области в городе Рыбинске поступило письменное возражение относительно жалобы ФИО4, в которой указывается на необоснованность доводов жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонолитСпецСтрой» и гражданином Узбекистана ФИО2 заключен договор на выполнение строительных работ.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Заключая договор подряда с иностранным гражданином, должностное лицо ООО «МонолитСпецСтрой» фактически осуществляло завуалированную форму организации привлечения иностранных граждан к работе на строительном объекте, поскольку целью таких правоотношений являлось обеспечение исполнения принятых юридическим лицом на себя договорных обязательств. В данном случае работы на строительном объекте выполнялись иностранными гражданами в интересах ООО «МонолиттСпецСтрой».

Таким образом, из анализа всех собранных доказательств и оценки их с другими материалами дела в совокупности следует однозначный вывод о том, что должностное лицо ООО «МонолитСпецСтрой» привлекло к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте иностранного гражданина.

Иностранному гражданину выдан патент на право осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего.

Материалами дела подтверждается, что иностранный рабочий ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу каменщика, т.е. работу, не указанной в патенте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки, объяснениями ФИО4, иностранного рабочего, ФИО3, работающего прорабом, протоколом осмотра и фототаблицами к нему, копией патента, другими материалами дела.

Должностное лицо органа миграционного учета и судья городского суда, оценив все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности пришли к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения.

ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо ООО «МонолитСпецСтрой», ответственное за соблюдение законодательства в части использования иностранных рабочих.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, организация работы по исчислению и оплаты обязательных платежей и взносов и т.п.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «МонолитСпецСтрой» начальником отдела гражданского строительства.

Согласно условиям трудового договора в должностные обязанности ФИО4 входит выполнение организационно-распорядительных функций, в частности, она обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повешение квалификации персонала организации. В целях исполнения своих обязанностей ей предоставлено право решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности, в пределах своей компетенции принимать решения о расходовании средств общества, утверждать штатное расписание общества, филиалов, представительств, утверждать внутренние документы общества, подписывать платежные, финансовые и иные исходящие документы, давать указания и распоряжения по всем вопросам текущей деятельности и т.д.

Анализ условий трудового договора позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 осуществляет организационно-распорядительные функции.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем, ФИО4 поручено представлять интересы общества в органах миграционного учета, совершать все действия по исполнению юридических действий, вытекающих из заключения трудовых и гражданско-правовых договоров, в том числе, уведомление УФМС России о заключении договоров с иностранными гражданами.

Факт заключения ФИО4 трудового договора с иностранным гражданином и о поручении иностранному гражданину в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить кладку газосиликатных блоков не отрицала сама ФИО4 в своих объяснениях, которые она дала при административном расследовании.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях также являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Должностное лицо органа миграционного учета не выносил определение о передаче дела на рассмотрение судьей. Проведение административного расследования не является безусловным основанием для рассмотрения дела судьей городского суда, так как нормами законодательства об административных правонарушениях не предусмотрено прямого запрета рассмотрения дел, по которым проводились административные расследования, должностными лицами в соответствии с их компетенцией, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Анализ указанных положений ст. 23.1 КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа миграционного учета уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом органа миграционного учета не нарушены.

Судья городского суда имел право в данном случае рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 20005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом было передано в городскую курьерскую службу судебное извещение на имя ФИО4 о рассмотрении жалобы.

Согласно отметкам городской курьерской службы ФИО4 доставлялись извещения о поступившей на ее имя судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В последующем до судебного заседания почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тем самым, порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены. Поэтому судья обоснованно рассмотрела жалобу в назначенное время.

Нарушения процессуальных норм, которые являются безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и решения судьи городского суда, не допущены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ.

Так как административное наказание назначено в минимальном размере и с учетом минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, правовых оснований для снижения административного наказания, не имеется.

Основания для признания правонарушения малозначительным по делу не установлены.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поэтому правовых оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу изложенного принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске ФИО1. № от 14.10.2015 и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении начальника отдела гражданского строительства ООО «МонолитСпецСтрой» ФИО4, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья В.С.Преснов