Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Улитиной Н.Н. на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 № 076/04/7.29-765/2023 от 2 августа 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 7 августа 2023 года) о прекращении производства по делу и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> ФИО3,

установила:

Постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 № 076/04/7.29-765/2023 от 2 августа 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 7 августа 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), в отношении директора <данные изъяты> ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, состоявшимися по делу об административном правонарушении, заместителем Рыбинского городского прокурора Ярославской области Улитиной Н.Н. принесен протест, в котором заместитель прокурора просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании прокурор Салюк В.И. доводы протеста поддержала, пояснила, что решение судьи городского суда является немотивированным, не приведено доводов в связи с чем муниципальные контракты невозможно оценить как единую сделку.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) следует, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в статье 93 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом, указанный в данной статье перечень случаев является исчерпывающим.

Так, одним из случаев, когда заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), является осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта (пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, при осуществлении заказчиком закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе заключать контракты, цена каждого из которых не должна превышать шестисот тысяч рублей, при этом годовой объем таких закупок заказчика не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в <данные изъяты>

19 мая 2023 года по результатам прокурорской проверки заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО3, которое направлено для рассмотрения в Управление ФАС по Ярославской области.

Прокуратурой установлено, что заказчиком заключены 3 контракта с <данные изъяты> на сумму 1 770 000 рублей и 3 контракта с <данные изъяты> на сумму 1 730 000 рублей. По мнению прокуратуры, заключение 6 контрактов на общую сумму 3 500 000 рублей образует в совокупности единую сделку по выполнению работ по подготовке документов для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов для создания комфортной городской среды, путем «дробления», т.е. разделения закупки на несколько частей, цены которых при этом менее общей стоимости контракта, что в свою очередь является обходом конкурентных процедур.

Рассмотрев материал прокурорской проверки, 18 августа 2023 года заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 076/04/7.29-765/2023, из которого следует, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области № 3856 от 22.09.2022 «О подготовке документов для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды» (далее – Постановление № 3856 от 22.09.2022) <данные изъяты> уполномочено на организацию подготовки комплекта документов для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды.

Исходя из пункта 2 Постановления № 3856 от 22.09.2022 <данные изъяты> необходимо осуществить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупки следующих товаров, работ и услуг без использования государственной информационной системы «Государственные закупки Ярославской области»:

2.1. Подготовку сопроводительных документов к заявке на участие во

Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды (далее — заявка);

2.2 Подготовку информации, подтверждающей проведение общественного

обсуждения проекта создания комфортной городской среды (далее — проект), а также иной информации о формах участия и вовлечения граждан и общественности на всех этапах подготовки и реализации проекта, сведения о социокультурном программировании территории;

2.3. Оформление пояснительной записки с обоснованием выбора места

востребованности проекта;

2.4. Оформление архитектурных решений в рамках реализации проекта;

2.5. Подготовку технико-экономического и финансового обоснованияпроекта (укрупненный сметный расчет и схема финансирования проекта), содержащее в том числе информацию об экономических и социальных эффектах, предполагаемой стоимости реализации проекта и источниках его финансирования;

2.6. Оформление архитектурно-градостроительного и пространственного

анализа территории для подготовки заявки.

Следуя содержанию пункта 2 МБУ Постановления № 3856, <данные изъяты> заключило с единственным исполнителем следующие контракты:

1) контракт от 05.10.2022 № 320 с <данные изъяты> на выполнение работ по подготовке сопроводительных документов к заявке на участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды на сумму 590000 рублей;

2) контракт от 05.10.2022 № 321 с <данные изъяты> на выполнение работ

по подготовке информации, подтверждающей проведение общественного обсуждения проекта создания комфортной городской среды, а также иной информации о формах участия и вовлечения граждан и общественности на всех этапах подготовки и реализации проекта, сведения о социокультурном программировании территории на сумму 590 000 рублей;

3) контракт от 05.10.2022 № 324 с <данные изъяты> на выполнение работ

по подготовке технико-экономического и финансового обоснования проекта (укрупненный сметный расчет и схема финансирования проекта), содержащего, в том числе, информацию об экономических и социальных эффектах, предполагаемой сметной стоимости реализации проекта и источниках его финансирования на сумму 590 000 рублей;

4) контракт от 05.10.2022 № 322 с <данные изъяты> на выполнение работ по подготовке пояснительной записки с обоснованием выбора места и востребованности проекта на участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды на сумму 590 000 рублей;

5) контракт от 05.10.2022 № 323 с <данные изъяты> на выполнение работ

по подготовке архитектурных решений в рамках реализации проекта создания комфортной городской среды на сумму 590 000 рублей;

6) контракт от 05.10.2022 № 325 с <данные изъяты> на выполнение работ

по подготовке архитектурно-градостроительного и пространственного анализа территории для подготовки заявки на участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды на сумму 550 000 рублей.

По мнению автора постановления, заказчик руководствовался пунктом 2 Постановления № 3856, заключил 6 приведенных выше контрактов (предметы контрактов дублируют содержание пункта 2 Постановления № 3856), при этом в качестве исполнителей определены два хозяйствующих субъекта (<данные изъяты>). Постановление относится к организационно-распорядительным документам, является действующим, не оспорено в установленном законом порядке, соответственно, обязательно для исполнения со стороны <данные изъяты>.

Изложенное выше послужило основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Однако при рассмотрении протеста заместителя прокурора судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспаривая законность постановления должностного лица, заместитель прокурора приводила доводы о том, что содержание заключенных договоров и их назначение показывают, что выполнение работ по рассматриваемым объектам представляют собой один предмет – подготовка документов для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды и являются единой сделкой. Об искусственном дроблении закупки свидетельствует также то, что договоры заключены в один и тот же день. По мнению заместителя прокурора, директором <данные изъяты> ФИО3 при заключении контрактов №№ 320, 321, 322, 323, 324, 325 от 5.10.2022 совершены действия, влекущие за собой сокращение числа участников закупки.

На эти же обстоятельства заместитель прокурора ссылается и в протесте, поданном в Ярославский областной суд.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства надлежащим образом проверены не были.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако судьей требования приведенных норм не выполнены, так доказательства, подтверждающие факт отсутствия состава административного правонарушения в материалах дела по жалобе на постановление должностного лица отсутствуют, судьей городского суда к материалам дела не приобщены. Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная копия оспариваемого постановления должностного лица.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Данное дело следует направить в Рыбинский городской суд Ярославской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решила:

протест заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Улитиной Н.Н. удовлетворить.

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> ФИО3.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Громова