Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ,

Установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 признана виновной в несвоевременном представлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярослвской области уведомления (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№, вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) о заключении ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Ярославле государственного контракта № на оказание услуг федеральной фельдъегерской связи, осуществление приема и доставки отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных пакетных и грузовых отправлений, несекретных пакетных, грузовых отправлений, в том числе с объявленной ценностью.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГг. с отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в <адрес> заключен государственный контракт № на оказание услуг федеральной фельдъегерской связи, осуществление приема и доставки отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных пакетных и грузовых отправлений, несекретных пакетных, грузовых отправлений, в том числе с объявленной ценностью на сумму 11 000, 00 рублей.

Государственный контракт заключен на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке: уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; к этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Тем самым, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области обязано было направить в Ярославское УФАС России уведомление о заключении вышеуказанного государственного контракта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В нарушение требований законодательства уведомление направлено в антимонопольный орган ДД.ММ.ГГГГг.

В указанный период времени ФИО1 исполняла обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, в связи с чем является субъектом вмененного административного правонарушения.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 2.4 КоАП РФ, для привлечения ФИО1 к административной ответственности как должностного лица налогового органа.

Совершение административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о заключении контракта, копией государственного контракта, приказом о возложении на ФИО1 исполнение обязанностей руководителя налогового органа от ДД.ММ.ГГГГг. на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., другими материалами дела, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения вышеуказанных требований закона в силу объективных причин, не зависящих от ФИО1, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущены.

В постановлении о назначении административного наказания и в решении судьи районного суда изложены мотивы, по которым должностное лицо и судья районного суда пришли к выводам об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Данные выводы не противоречат закону, не содержат противоречий, в связи чем оснований не согласиться с ними не имеется

Цена контракта не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение срока направления уведомления на один день также не является основанием для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

В постановлении о назначении административного наказания учтены все обстоятельства дела, в том числе цена контракта, срок нарушения. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ФИО1, также не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов