Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел) ФИО1 № 7640238/462-СС от 27 мая 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел) ФИО1 № 7640238/462-СС от 27 мая 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из постановления следует, что 27 апреля 2020г. в 10 часов 34 минуты, в соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 18 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьями 8.3. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказом Министерства транспорта РФ от 3 июня 2015 года № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований», на основании планового рейдового задания от 31 марта 2020 года № 7600003, в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств в процессе их эксплуатации по адресу: СКП-1 (Ярославль) 253 км + 0 федеральная автодорога М8 «ХОЛМОГОРЫ», было проверено транспортное средство1, согласно путевого листа от 27.04.2020г. № 455, перевозчиком является индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>), под управлением водителя ФИО2, <данные изъяты>., который осуществлял перевозку опасного груза UN 1202 (топливо дизельное, соответствующее: стандарту EN 590:20043.III.(D/E) в количестве 9,097 тонн согласно транспортной накладной от 27.04.2020 № 113535806/1 по маршруту: г.Ярославль - г.Переславль-Залесский. При проверке указанного транспортного средства обнаружено нарушение правил перевозки опасных грузов, а именно: просрочена дата проверки переносных огнетушителей, то есть отсутствуют средства ликвидации, применяемые при ликвидации последствий происшествия при перевозках опасных грузов. Указанные факты свидетельствуют о том, что перевозчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществил перевозку опасного груза UN 1202 (топливо дизельное, соответствующее стандарту EN -590:20043.III.(D/E) в количестве 9,097 тонн на транспортном средстве1, на котором отсутствуют средства ликвидации, применяемые при ликвидации последствий происшествия при перевозках опасных грузов.

Данные действия, а равно бездействия индивидуального предпринимателя ФИО3 являются нарушением требований пункта 8.1.4.5 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ); пунктов 3, 23 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272; пункта 60.1 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7.

Указанное постановление было обжаловано ФИО3 в районный суд.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2020 года постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел) ФИО1 № 7640238/462-СС от 27 мая 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 не соглашается с решением суда. Обращает внимание, что допущенное правонарушение после его выявления было устранено незамедлительно. Ссылается на положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что правонарушение совершено им впервые, не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным интересам и общественным отношениям, не причинило имущественного ущерба. Обращает внимание, что правонарушение совершено в условиях пандемии, когда доходность предприятия фактически сводилась к нулевой отметке, в связи с чем размер назначенного административного штрафа является для организации существенным. Считает, что возможно заменить назначенный административный штраф предупреждением. На основании изложенного просит решение судьи от 9 сентября 2020 года и постановление должностного лица от 27 мая 2020 года отменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО3 данного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, и его виновность подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2020 года, актом результатов планового (рейсового) осмотра транспортного средства от 31 марта 2020 года, копиями постановления № 76202003621 от 27 апреля 2020 года в отношении ФИО2 и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО3 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства административного правонарушения ФИО3 не оспариваются.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Вид и размер наказания индивидуальному предпринимателю ФИО3 определены в соответствии с санкцией указанной нормы. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказание в рамках санкции части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ является минимальным.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в осуществлении перевозки опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствовали средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов. Данное деяние в силу своего характера несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем в соответствии с приведенными выше нормами за его совершение не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел) ФИО1 № 7640238/462-СС от 27 мая 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов