Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Комолова В.С. на решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области,

установила:

11 января 2017 года начальником отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (Территориальное управление Росимущества в Ярославской области) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Территориальное управление Росимущества в Ярославской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 7 апреля 2016 года судьей Ленинского районного суда города Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, которым постановлено конфисковать 10 бутылок стеклоомывающей жидкости марки NON – FREEZING – 30, объемом 5 литров, изготовитель ООО «АС – Инжиниринг», дата производства 1 октября 2015 года, согласно протоколу изъятия от 12 декабря 2015 года.

30 мая 2016 года на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство.

15 июня 2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию (уничтожение) жидкости стеклоомывающей NON – FREEZING – 30, в бутылке емкостью 5 литров, в количестве десяти штук.

22 декабря 2016 года в адрес Территориального управления Росимущества в Ярославской области судебным приставом – исполнителем внесено требование о принятии в срок до 12 часов 23 декабря 2016 года жидкости стеклоомывающей NON – FREEZING – 30, в бутылке емкостью 5 литров, в количестве десяти штук, изъятых у должника ФИО.

В указанный срок требование судебного пристава – исполнителя не исполнено Территориальным управлением Росимущества в Ярославской области.

Обязанность Территориального управления Росимущества в Ярославской области по принятию и уничтожению конфискованного на основании судебного решения имущества установлена Положением о Территориальном управлении Росимущества в Ярославской области, утвержденным приказом Росимущества от 27 февраля 2009 года № 49.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2017 года постановление начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 11 января 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Территориального управления Росимущества в Ярославской области на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установил, что спиртосодержащая жидкость, требование о принятии для последующего уничтожения которой предъявлено судебным приставом – исполнителем к Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области, содержит яд – метиловый спирт. Оборотоспособность данного вещества ограничена. В отношении данного вещества постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной совместным приказом Приказ МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999, установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения.

В связи с этим, на основании пункта 1 и подпункта «а» пункта 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311, у Территориального управления Росимущества в Ярославской области не имелось оснований для принятия и уничтожения стеклоомывающей жидкости, содержащей метиловый спирт. Требование судебного пристава – исполнителя является незаконным.

В связи с этим, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Территориального управления Росимущества в Ярославской области состава административного правонарушения и производство по делу прекратил.

На решение судьи принесена жалоба вынесшим постановление по делу об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Комоловым В.С. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2017 года и направлении жалобы Территориального управления Росимущества в Ярославской области на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к наличию в действиях Территориального управления Росимущества в Ярославской области состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы указывает, что на данном органе лежит обязанность по уничтожению конфискованного по решению суда имущества. При этом данная обязанность подлежит исполнению территориальным органом Росимущества не своими силами, а с привлечением уполномоченных на то организаций.

В судебном заседании защитник Территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (правопреемника Территориального управления Росимущества в Ярославской области) по доверенности Мышкина Н.С. в удовлетворении жалобы возражала.

Судебный пристав – исполнитель Ефимова Н.А. жалобу поддержала.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2017 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

На наличие таких нарушений при рассмотрении судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля жалобы Территориального управления Росимущества в Ярославской области на постановление о назначении административного наказания должностное лицо службы судебных приставов в жалобе не указывает.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

Несогласие должностного лица административного органа с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о том, что требование судебного пристава – исполнителя о принятии Территориальным управлением Росимущества в Ярославской области стеклоомывающей жидкости, содержащей метиловый спирт, не является законным, полно и подробно в решении мотивированы. Доказательства, на которых основан данный вывод, а также нормы материального права приведены.

Для переоценки данных выводов процессуальных оснований нет.

Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица службы судебных приставов и отмены решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2017 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области оставить без изменений, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Комолова В.С. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова