Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 17 июля 2020г. № 10 и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2020г., принятые в отношении должностного лица главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Волмаг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

Установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 17 июля 2020г. № 10, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2020г., должностное лицо главный бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «Волмаг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в выплате 10 августа 2018г. иностранному гражданину ФИО4 за выполненные работы по договорам подряда из кассы предприятия наличными деньгами <данные изъяты> руб., миную счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Рыбинского городского суда, ссылаясь на их незаконность, наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 и должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказание.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом налогового органа и судьей Рыбинского городского суда Ярославской области установлено и материалами дел подтверждается, что ООО «Волмаг» ДД.ММ.ГГГГг. выплатило иностранному гражданину ФИО2 за выполненные работы по договорам подряда из кассы предприятия наличными деньгами <данные изъяты> руб., миную счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, что подтверждено платежной ведомостью.

Установленные по делу обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, платежной ведомостью, должностной инструкцией главного бухгалтера, приказом руководителя ООО «Волмаг» о назначении ФИО1 ответственной за соблюдение валютного законодательства и другими материалами дела, которым должностным лицом налогового органа и судьей городского суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, принявшего постановление, и судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых актах.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В нарушение указанных норм права ФИО1 как должностное лицо ООО «Волмаг», ответственное за соблюдение валютного законодательства, допустила выплату иностранному гражданину наличных денежных средств через кассу организации.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 от имени организации не подписывала договоры подряда, оплата произведена на основании актов выполненных работ, кадровые вопросы и условия заключения договоров подряда не относятся к ее ведению, не могут быть приняты во внимание.

ФИО1 является главным бухгалтером ООО «Волмаг», приказом руководителя на нее возложена обязанность по соблюдение валютного законодательства. В силу должностных обязанностей ФИО1 обязана обеспечить неукоснительное исполнение организацией требования валютного законодательства. Исполнение требования валютного законодательства не ставится в зависимость от особенностей заключения договоров подряда.

Дела об административных правонарушения возбуждаются при наличии поводов, указанных в ст.28.1 КоАП РФ. Отсутствие или наличие в актах проверок предложений о возбуждении дела не является юридически значимым при принятии решения о возбуждении дела.

Составление в отношении ФИО1 14 протоколов об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления и решения, так как по данному делу имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Приведенная в жалобе информация о количестве нарушений валютного законодательства, за которые в отношении ФИО1 составлены протоколы, свидетельствует о том, что события имели место в разный период времени.

Доводы жалобы о том, что выплата денежных средств иностранным лицам по 14 платежным ведомостям образуют одно событие административного правонарушения, основаны на неправильном толковании закона.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ФИО1, не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности как должностного лица, предусмотренные ст. 2.4 КоАП РФ, имеются.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, правовых оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.

В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи Рыбинского городского суда отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 17 июля 2020г. № 10 и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2020г., принятые в отношении должностного лица главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Волмаг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов