Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ростовского, Борисоглебского и Гаврилов-Ямского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении заместителя директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора Ростовского, Борисоглебского и Гаврилов-Ямского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что ФИО1 признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности в ГКУ СО ЯО «Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», а именно: не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты: в помещении группы № оборван шлейф с пожарными извещателями; отсутствует освещение безопасности.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОНДиПР по Ростовскому, Борисоглебскому и Гаврилов-Ямскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Ярославской области.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании областного суда заместитель прокурора Ярославской области Щепин В.О. пояснил, что нарушение требований пожарной безопасности были допущены. Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Просил решение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Прокуратура Гаврилов-Ямского района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании областного суда ФИО1 участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.9 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 - 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судьей районного суда установлено, что на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Выявление факта вынесения постановления об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица, судьей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области верно признано существенным нарушением норм процессуального права – положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку лицо было лишено права на защиту, возможности представлять возражения и достоверно знать, что ему вменяется в вину, в связи чем, судьей правильно было признано оспариваемое постановление незаконным и было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в ОНДиПР по Ростовскому, Борисоглебскому и Гаврилов-Ямскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Ярославской области.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения.

К настоящему времени сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Поскольку решением судьи районного суда постановление о назначении административного наказания отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, оснований для отмены решения судьи не имеется, требования об отмене постановления и прекращения производства по делу, изложенные в настоящей жалобе, не могут быть приняты во внимание.

В силу изложенного решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов