Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 марта 2022г. № 076\04\7.30-196\2022 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 июня 2022г., приятые в отношении секретаря аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 марта 2022г. № 076\04\7.30-196\2022, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 июня 2022г., секретарь аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 признана виновной в неправомерном отклонении заявки ООО «Торговый дом «Просвещение-Регион» на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку ноутбуков для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» (извещение № 017100001922000021).

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить, приводя доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании областного суда ФИО1 и ее защитник адвокат Насырина О.А. жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

ООО «Торговый дом «Просвещение-Регион», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 31 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в период вмененных событий), если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Из материалов дела следует, что извещением № 017100001922000021 о проведении электронного аукциона в отношении участников закупки установлены дополнительные требования об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 223г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно протоколу проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20 февраля 2022г. секретарь аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 приняла решение о признании заявки ООО «Торговый дом «Просвещение-Регион» как несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации об аукционе.

К такому выводу ФИО1 пришла в связи с тем, что на день принятия решения у нее имелись сведения о наличии у ООО «Торговый дом «Просвещение-Регион» в Единой информационной системе в сфере закупок о неуплаченной неустойки (штрафа, пени) по государственному контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 223г. № 223-ФЗ.

Должностное лицо, принимая постановление о назначении административного наказания, и судья районного суда, исходили из того, что на день принятия ФИО1 решения в Единой информационной системе в сфере закупок информация, на которую ссылается ФИО1, отсутствовала; ФИО1 имела возможность получить информацию об оплате указанным участником закупки неустойки (штрафа, пени) в декабре 2021г.

Между тем с выводами о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, не позволяют с бесспорностью сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, которые она давала на протяжении всего периода производства по делу об административном правонарушении, следует, что в целях установления либо опровержения соблюдения участником закупки ООО «ТД «Просвещение-Регион» дополнительному требованию, предусмотренному ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора, она исходила из информации, полученной из Единой информационной системе в сфере закупок, согласно которой в реестре контрактов по реестровой записи 2667409958021000013, указанной упомянутым участником закупки, имелась запись о наличии требования об уплате неустойки от 18 ноября 2021г. в размере 2 148 520, 49 руб.

В подтверждение данных объяснений ФИО1 представила информацию об исполнении (расторжении) контракта по реестровой записи 2667409958021000013, в разделе пять которой имеется указание на требование об уплате неустойки от 18.11.2021г. и размер неустойки 2 148 520 руб. Данная информация получена ФИО1 из Единой информационной систем в сфере закупок 18 февраля 2022г.

Тем самым, на день составления протокола 20 февраля 2022г. ФИО1 исходила из указанной информации, в связи с чем ее действия нельзя квалифицировать как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей.

Ссылка в постановлении на то, что в Единой информационной системе в сфере закупок по состоянию на 20 декабря 2021г. имелась информация об оплате ООО «ТД «Просвещение-Регион» выставленных требований по выплате неустойки, не может быть принята во внимание, так как указанная в постановлении информация имеет отметку «неактуальная». В эту информацию неоднократно вносили изменения, что подтверждается историей внесения изменений с соответствующего сайта (в материалы дела представлены скриншоты с сайта). При этом, распечатанная 18.02.2022г. информация об исполнении контракта, позволяла ФИО1 сделать вывод о наличии у частника закупки неуплаченной неустойки по контракту. Неоднократно внесенные изменения в информацию об исполнении контракта, присвоение записи от 20 декабря 2021г. статуса «неактуальной», распечатанная информация по состоянию на 18.02.2022г. подтверждают доводы ФИО1 о том, что она действовала добросовестно.

Неточности в информации об исполнении контракта с реестровой записью 2667409958021000013, которые не зависят от действий ФИО1, не являются основанием для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких данных отсутствуют оснований, предусмотренные ст. 2.4 КоАП РФ, для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Повторное рассмотрение заявки ООО «ТД «Просвещение-Регион» не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как повторное рассмотрение заявки имело место в результате выданного антимонопольным органом предписания и не опровергает изложенные выше обстоятельства, имевшие место на день принятия решения, зафиксированного в протоколе проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20 февраля 2022г. События и обстоятельства, возникшие после вмененного времени совершения административного правонарушения, правового значения не имеют.

В силу изложенного обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 марта 2022г. № 076\04\7.30-196\2022 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 июня 2022г., приятые в отношении секретаря аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении секретаря аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: В.С. Преснов