Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием защитника Жаровой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица департамента лесного хозяйства Ярославской области, вынесшего постановление по делу, ФИО3 на решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18.03.2020, которым отменено с возвращением дела на новое рассмотрение постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО3 № 176-4/19 от 30.12.2019 о признании

ООО "ОАЗИС", <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОАЗИС" было привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, при следующих обстоятельствах:

В период с 07.11.2019 до 08.11.2019 на площади 3,6 га в выделе 7 лесного квартала 67 Курбского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Гаврилов-Ямское лесничество" лесопользователем ООО "ОАЗИС" в нарушение требований п.21 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417) заготовленная древесина сложена вплотную к лесным насаждениям и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Вынесенное по данному факту постановление № 176-4/19 от 30.12.2019 было обжаловано ООО "ОАЗИС" в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе должностное лицо ФИО3 выражает несогласие с решением суда; считает вывод суда о заявлении ФИО4 ходатайства об отложении рассмотрения дела необоснованным, так как сделанное указанным лицом заявление не соответствует требованиям о форме и содержании ходатайства, изложенным в ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, поскольку оно заявлено устно и под условием; также считает, что ООО "ОАЗИС" имело возможность обеспечить участие своих представителей при рассмотрении дела либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения в письменной форме, в связи с чем считает права общества, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушенными; просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Жарова Т.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по иным основаниям, оснований для его отмены не нахожу.Доводы жалобы о несоответствии закону формы и содержания ходатайства законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, несостоятельны. В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства, заявленные лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Нарушение же формы заявления ходатайства не препятствует его разрешению, так как не препятствует производству по делу и специально не запрещено законом. Требований о содержании ходатайства и его структуре закон не содержит. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил указанное в жалобе заявление законного представителя ООО "ОАЗИС", как ходатайство об отложении рассмотрения дела. При отсутствии в деле сведений о разрешении данного ходатайства суд пришёл к правильному выводу о нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако в настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, так как к моменту настоящего судебного заседания годичный срок давности привлечения ООО "ОАЗИС" к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. В связи с этим из второго абзаца резолютивной части обжалуемого постановления подлежит исключению указание на возврат дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "ОАЗИС" изменить, исключив из второго абзаца его резолютивной части указание на возврат дела в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение. В остальной части данное постановление оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "ОАЗИС" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Б. Аксенов