Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО завод «Пролетарская свобода» Гусевой Ольги Юрьевны, действующей на основании доверенности, на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 30 июня 2022 года и постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 10 марта 2022 года №54/183 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО завод «Пролетарская свобода»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 10.03.2022 №54/183, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30.06.2022, ОАО завод «Пролетарская свобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем.

На основании поступившего в департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области из Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора письмом от 03.09.2021 обращения гражданина о чрезмерных выбросах в воздух с территории ОАО завод «Пролетарская свобода», продолжающихся практически ежедневно, что приводит к затруднению дыхания рядом с заводом, в ближайших домах и офисных зданиях, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ с проведением административного расследования (определение от 07.10.2021 №225/183).

В ходе административного расследования установлено, что промышленная площадка ОАО завод «Пролетарская свобода» по адресу: поставлена на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (код объекта НВОС 78-0276-000845-П) и поднадзорна департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

По результатам изучения и анализа природоохранной документации (инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативы допустимых выбросов для веществ I, II класса опасности, программа производственного экологического контроля, результаты проведения инструментальных измерений выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на источниках выбросов за временной промежуток с апреля по октябрь 2021 года, результаты проведения инструментальных измерений эффективности работы ГОУ за временной промежуток с апреля 2021 года по настоящее время, журнал для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях), предоставленной ОАО завод «Пролетарская свобода», с привлечением аккредитованной лаборатории ГБУ Ярославской области «Центр охраны окружающей среды» (далее - ГБУ ЯО ЦООС) (аттестат аккредитации №RA/RU21OB74) 10.11.2021 проведен отбор проб промышленных выбросов на источниках предприятия №0083 (дымовая труба теплогенератора) №0125 (дымовая труба теплогенератора) по следующим загрязняющим веществам: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), углерод оксид, смесь углеродов предельных С1-С5, бенз-а-пирен, с целью контроля фактического выброса загрязняющих веществ в промышленных выбросах ОАО завод «Пролетарская свобода» величинам выбросов загрязняющих веществ согласно инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (протокол взятия проб и образцов от 10.11.2021 №08/183).

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований измерений и испытаний от 24.11.2021 №04/206, протоколу испытаний от 24.11.2021 №151/2, акту отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 10.11.2021 №142/2 при проведении количественного химического анализа отобранных проб были установлены следующие результаты:

- фактический выброс загрязняющих веществ на источнике выбросов №0083 соответствовал величинам выбросов загрязняющих веществ, указанным в инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ОАО завод «Пролетарская свобода», проведенной в 2021 году, нормативам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- фактический выброс загрязняющих веществ (азота диоксид, азота оксид) на источнике выбросов №0125 не соответствовал величинам выбросов загрязняющих веществ, указанным в инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ОАО завод «Пролетарская свобода», проведенной в 2021 году (превышение по азота диоксиду в 1,97 раза, превышение по азота оксиду в 1,97 раза).

Таким образом, по состоянию на 10.11.2021 ОАО завод «Пролетарская свобода» не было обеспечено соблюдение экологических требований при осуществлении деятельности по адресу: . Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ОАО завод «Пролетарская свобода» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник Гусева О.Ю. просит вышеуказанные акты отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению материального и процессуального закона. По мнению автора жалобы, судом не была дана полная оценка всем доводам защитника Общества, не рассмотрены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

От департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором заявлены возражения против жалобы ОАО завод «Пролетарская свобода».

Судьей определено рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Нормами пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» закреплена обязанность лиц, имеющих передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов. Она распространяется на юридических лиц при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и на граждан при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду (часть 1).

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (часть 2).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

В ходе административного расследования, проведенного департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, выявлено, что ОАО завод «Пролетарская свобода» допущены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по состоянию на 10.11.2021 Обществом не было обеспечено соблюдение экологических требований при осуществлении деятельности по адресу: . Фактически выброс загрязняющих веществ (азота диоксид, азота оксид) на источнике выбросов №0125 не соответствовал величинам выбросов загрязняющих веществ, указанным в инвентаризации стационарных источников вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ОАО завод «Пролетарская свобода», проведенной в 2021 году (превышение по азота диоксиду в 1,97 раза, превышение по азота оксиду в 1,97 раза).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, и привлечения ОАО завод «Пролетарская свобода» постановлением должностного лица административного органа, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО завод «Пролетарская свобода» подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №19/183 от 25.01.2022, актом отбора проб промышленных выбросов в атмосферу №142/2 от 10.11.2021 аккредитованной лаборатории ГБУ ЯО ЦООС, протоколом взятия проб и образцов №08/183 от 10.11.2021 департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, журналом регистрации результатов измерений загрязняющих веществ в пробах атмосферного воздуха и промышленных выбросов в атмосферу №07-77 ГБУ ЯО ЦООС, протоколом испытаний №151/2 ГБУ ЯО «ЦООС», заключением от 24.11.2021 ГБУ ЯО ЦООС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО завод «Пролетарская свобода» правильно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что ОАО завод «Пролетарская свобода» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Доводы защитника ОАО завод «Пролетарская свобода», изложенные в жалобе, о нарушении специалистами ГБУ ЯО ЦООС порядка замеров и фиксации результатов несостоятельны, они по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для чего не имеется. Аналогичные указанным доводы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и были обоснованно отклонены. При этом, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление в отношении ОАО завод «Пролетарская свобода» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ОАО завод «Пролетарская свобода» назначено должностным лицом в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ОАО завод «Пролетарская свобода», оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного, не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 30 июня 2022 года и постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 10 марта 2022 года №54/183 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО завод «Пролетарская свобода» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО завод «Пролетарская свобода» Гусевой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Судья И.Г. Сингатулина