Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 на решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 от 12 июля 2018 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Указом Губернатора Ярославской области от 10 мая 2018г. № 107 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ярославской области» с 11 мая по 31 мая 2018 года на территории области введен особый противопожарный режим.

24 мая 2018 года в 13:40 час. на территории квартала 404, выдел 2, Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», ИП ФИО2 допущено нарушение требований пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившееся в не отделении заготовительной древесины противопожарной минерализованной полосой.

Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 17 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Не согласившись с судебным актом, заместителем начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителем старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 принесена жалоба в Ярославский областной суд.

В обоснование жалобы указано на отсутствие процессуальных нарушений, при которых возможно направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного (городского) суда и постановление о прекращении производства по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания объективная сторона административного правонарушения не установлена, так как не указаны условия особого противопожарного режима, при котором совершено правонарушение со ссылкой на Указ Губернатора Ярославской области от 10 мая 2018г. № 107 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ярославской области» с 11 мая по 31 мая 2018 года.

Выводы судьи первой инстанции о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение являются неправильными.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судьей районного суда не учтено, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращение дела на новое рассмотрение ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, допускается, если имеется возможность устранения нарушений при новом рассмотрении дела.

Между тем указанные в судебном акте нарушения допущены и в протоколе об административном правонарушении. Возможность исправления недостатка протокола к настоящему времени утрачена, так как в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращение протокола для устранения недостатков допускается только на стадии назначения дела к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения, и является процессуальной основой для рассмотрения дела.

В связи с этим при рассмотрении дела по жалобе суд, рассматривающий дело, вправе изменить вмененное лицу обвинение, если такое изменение не повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие в вынесенных актах указания на условия особого противопожарного режима при наличии надлежащей оценки указанных документов не исключает возможности переквалификации деяния на иную часть статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда имел право на изменение постановления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если такое изменение не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.

По изложенным мотивам оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имелось.

Судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением норм процессуального закона, в частности, статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Нуждин С.В.