Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <должность> ООО <организация 1> ФИО2 на постановление заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела- государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО1 от 15 сентября 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении <должность> ООО <организация 1> ФИО2,

установил:

Постановлением от 15.09.2014 года № 133 заместителя начальника государственной инспекции государственного строительного надзора Ярославской области <должность> ООО <организация 1> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Из постановления следует, что 26.08.2014г. инспекцией проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (акт проверки от 26.08.2014 № 48-01). В результате проверки установлено, что ФИО2 является <должность> ООО <организация 1>, осуществляет распорядительные функции. Указанное юридическое лицо является застройщиком и осуществляет строительные работы по сохранению объекта культурного наследия <данные изъяты> на основании разрешения на реставрацию № 08-09/24 от 15.07.2013 года, выданного комитетом историко-культурного наследия Департамента культуры Ярославской области.

При проведении проверки установлено, что фактически ООО <организация 1> выполняет строительные работы, являющиеся реконструкцией данного здания. Реконструкция выражена в увеличении площади и объема здания посредством устройства в холодном чердачном помещении мансардного этажа для размещения офисов, расширением объекта с северной стороны здания примерно на 1 метр (демонтаж несущей стены и возведение новой по всей высоте здания), а также замена существовавших деревянных перекрытий между первым и вторым этажом, между вторым этажом и мансардным на монолитные железобетонные по металлическим балкам. В момент проверки велись работы по отделке фасадов здания и внутренние отделочные работы (шпатлёвка).

Извещение в инспекцию о начале строительства (реконструкции) не поступало, государственный строительный надзор за реконструкцией данного объекта инспекция не осуществляет. Реконструкция осуществляется по проектной документации, разработанной ООО НПО <организация 2>. Данная проектная документация экспертизу в порядке ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, не проходила, и соответственно, не имеет положительного заключения экспертизы.

Выявлены нарушения или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). Нарушение п. 1 ст. 39 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон от 30.12.2009 г. №384-ФЗ, устанавливающей, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений в процессе строительства осуществляется в форме экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и государственного строительного надзора. Нарушение п. 10. Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» устанавливающего, что при проверке соответствия, выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, норм и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдению: требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции, работ по усилению и (или) монтажу фундамента и конструкций подземной и наземной частей, изменению параметров объекта капитального строительства, его частей и качества инженерно-технического обеспечения. Нарушение части 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливающей, что застройщик (технический заказчик) обязан заблаговременно (не чем за семь рабочих дней до начала строительства) направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале строительных работ с приложением: копии разрешения на строительство; проектной документации объеме; копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ; положительного заключения экспертизы проектной документации. На момент проверки установлено, что проектная документация на реконструкцию не проходила экспертизу, за реконструкцией здания государственный строительный надзор не осуществляется, однако, работы по реконструкции продолжаются.

В результате неисполнения застройщиком (ООО <организация 1>) обязанности предусмотренной ч. 5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор за устройством мансардного этажа, расширением объекта с северной стороны примерно на 1 метр (демонтаж несущей стены и возведение новой по всей высоте здания), а также за заменой существовавших деревянных перекрытий между первым и вторым этажом, между вторым этажом и мансардным на монолитные железобетонные по металлическим балкам в нарушение ст. 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений на объекте не осуществляется; на момент проверки работы по реконструкции объекта находятся в завершающей стадии.

Ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе в Ярославский областной суд ФИО2 ставиться вопрос об отмене постановленных актов и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что должностное лицо и судья нарушили материальный закон, выводы в принятых актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются недоказанными.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, ее защитников: Смирнова А.А. и Кулаеву С.В., поддержавших доводы жалобы, представителей инспекции государственного строительного надзора Ярославской области: ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 и 4 части 1 настоящей статьи, осуществляется только в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 39 указанного Закона обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; государственного строительного надзора.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Как усматривается из представленных материалов, строительные работы, которые осуществляет ООО «Мониторинг» по адресу: <адрес>, является реконструкцией, которая характеризуется увеличением площади и объема здания посредством устройства в чердачном помещении мансардного этажа для размещения офисов, расширением объекта с северной стороны здания примерно на 1 метр (демонтаж несущей стены и возведение новой по всей высоте здания), а также замена существовавших деревянных перекрытий между первым и вторым этажом, между вторым этажом и мансардным на монолитные железобетонные по металлическим балкам.

Из акта проверки от 26.08.14г., фрагмента проектной документации, заключения ООО <организация 3> усматривается, что в результате реконструкции осуществлено на месте чердака строительство мансардного этажа.

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Закона от 31.12.2005г.) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Установленные обстоятельства не исключают проведение такой экспертизы для данного объекта.

На момент проверки строительные работы продолжались, что подтверждено актом проверки от 26.08.2014г. (осуществлялись отделочные и фасадные работы). Не доверять указанному документу оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что достаточным является проведение историко-культурной экспертизы проектной документации и контроля со стороны Департамента культуры Ярославской области, не могут быть приняты, т.к. они противоречат ст.ст. 49, 52 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, п.10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации ( утв. Постановлением Правительства РФ от 1.02.2006г. №54), должностное лицо и районный судья обоснованно пришли к выводу о том, что в отношении объекта по адресу: <адрес>, где ведутся строительные работы, должен осуществляться государственный строительный надзор.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела- государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО1 от 15 сентября 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении <должность> ООО <организация 1> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда С.В. Нуждин