Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Красноперекопского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный технический университет» ФИО2,

установила:

10 апреля 2019 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области (УФК по Ярославской области) в отношении исполняющей обязанности (и.о.) ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «ЯГТУ») ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 12 декабря 2018 года ФИО2 утвержден План закупок ФГБОУ ВО «ЯГТУ» на 2018 год № 201803711000111018 (версия 5) и Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок.

При утверждении Формы обоснования закупок ФИО2 нарушены пункт 7 части 2 статьи 17 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 года N 555, Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 года N 552, что выразилось в следующем:

столбец 7 Формы обоснования закупок не содержит сведений о Приказе Минобрнауки России от 24.10.2017 года N 1038 "Об утверждении требований к закупаемым Министерством образования и науки Российской Федерации и подведомственными ему бюджетными учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)", как о нормативном акте, устанавливающем требования к отдельным видам товаров, работ и услуг, являющимся предметом закупки ФГБОУ ВО «ЯГТУ»;

в столбце 13 не указаны сведения о закупках в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции данного Закона, действовавшей до 1 октября 2019 года), согласно которому в планы закупок включается информация о закупках товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также предназначены для проведения научных исследований, экспериментов, изысканий, проектных работ (в том числе архитектурно-строительного проектирования);

в столбце 15 не указаны даты и содержание вносимых в планы закупок изменений, что является нарушением абзаца десятого подпункта «е» пункта 1 Требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 года N 552.

Приведенные нарушения в Форме обоснования закупок, допущенные при ее утверждении ФИО2, образуют в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Решением судьи Красноперекопского районного суда город Ярославля от 4 сентября 2019 года постановление заместителя руководителя УФК по Ярославской области отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью деяния. ФИО2 освобождена от административного наказания с объявлением ей устного замечания.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришел к выводу, что совершенное ею деяние не представляет существенной общественной опасности.

Приходя к такому выводу, судья установил, что неуказание в столбце 13 Формы обоснования закупок на особые условия закупок в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обосновано отсутствием таких закупок в Плане, а потому к существенному нарушению законодательства о контрактной системе в сфере закупок не привело.

Сведения о внесении изменений в План закупок продублированы на первой странице Формы обоснования закупок, в связи с чем их отсутствие в столбце 15 к недостоверности или неполноте содержащихся в форме сведений не привело.

Также судья расценил, как не представляющее существенной общественной опасности, отсутствие в Форме ссылки на ведомственный нормативный акт, регулирующий вопросы осуществления закупок для нужд бюджетных учреждений, подведомственных Минобрнауки России, поскольку данный нормативный акт опубликован для всеобщего сведения и является доступным к прочтению и изучению.

Судья принял во внимание также неопровергнутый административным органом факт ненадлежащей работы компьютерной программы, позволяющей размещать и заполнять Форму обоснования закупок в Единой информационной система в сети Интернет, что выразилось в технических трудностях по заполнению соответствующих граф и столбцов.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние возможно квалифицировать, как малозначительное, в связи с чем имеются основания для освобождения ее от административного наказания с объявлением ей устного замечания.

На решение судьи принесена жалоба заместителем руководителя УФК по Ярославской области ФИО1, вынесшей постановление по данному делу об административном правонарушении. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2019 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания.

В жалобе приводится критика выводов судьи об отсутствии существенной общественной опасности деяния ФИО2 В частности, в жалобе приводятся доводы о том, что неуказание в столбце 7 Формы обоснования закупок ссылки на приказ Минобрнауки России от 24.10.2017 года N 1038 "Об утверждении требований к закупаемым Министерством образования и науки Российской Федерации и подведомственными ему бюджетными учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)" повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупки на полное информаирование относительно условий закупки.

В судебном заседании представитель УФК по Ярославской области ФИО3 жалобу поддержала.

Защитник ФИО2 на основании доверенности ФИО4 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2019 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

В жалобе на решение судьи должностное лицо УФК по Ярославской области не приводит доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи об отсутствии существенной общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, и в связи с этим о его малозначительности, полно и подробно в решении мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

Для переоценки данных выводов оснований нет.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей в полной мере учтены приведенные положения КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, дана полная и объективная оценка характеру противоправного деяния, степени нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, роли правонарушителя, что позволило судье установить обстоятельства, которые в силу вышеприведенных разъяснений, характеризуют общественную опасность деяния.

По изложенным основаниям, полагаю, что выводы судьи о малозначительности совершенного ФИО2 деяния, наличии оснований для освобождения ее от административного наказания с объявлением устного замечания, постановлены с соблюдением требований процессуальных норм КоАП РФ.

Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя УФК по Ярославской области ФИО1 и отмены решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2019 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный технический университет» ФИО2 оставить без изменений, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова