Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 15 июня 2017 года № 345/17/76025-АП и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области,

установил:

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 15 июня 2017 года № 345/17/76025-АП Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению 18 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по исковому заявлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании бездействия незаконным и понуждении профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение очистки и обезвреживание сточных вод, поступающих в р.Которосль и оз.Неро (вступило в законную силу 11 сентября 2009 года).

29 марта 2010 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

12 апреля 2017 года вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок до 05 мая 2017 года.

Таким образом, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области не исполнила требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1, в которой она просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также в жалобе указано, что должником принимаются все возможные меры для исполнения решения суда в рамках муниципальной целевой программы «Чистая вода Ростовского муниципального района» на 2014-2017 годы. Кроме этого, предусмотрено софинансирование в рамках региональной программы «Развитие водоснабжения, вотоотведения и очистки сточных вод Ярославской области на 2012-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 29 февраля 2012 года № 145-п. Также заявитель указывает на отсутствие объективной возможности исполнить требование в установленные сроки, поскольку процедура расходования бюджетных средств строго регламентирована нормами Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании защитник Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимы следующие условия: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после постановления о взыскании исполнительского сбора; неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа во вновь установленный срок; виновность должника.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2017г., после вынесения постановления о взыскании сбора с должника, установлен новый срок (05 мая 2017г.) для исполнения требований исполнительного документа.

Администрация муниципального района, являясь органом местного самоуправления, может осуществить финансирование мероприятий, направленных на обеспечение очистки и обезвреживание сточных вод, за счет средств бюджета района.

Расходование бюджетных средств возможно строго в соответствии с бюджетным законодательством. При этом для выполнения подрядных работ орган местного самоуправления обязан заключить контракты. В силу положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 219 Бюджетного кодекса РФ должник вправе заключить контракт только после проведения конкурсной процедуры, для проведения которой требуется время.

Законом о контрактной системе установлены сроки для проведения каждой конкурсной процедуры и заключения контракта, на что требуется значительное время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Тем самым, дополнительное финансирование из средств бюджета предполагает внесение изменений в бюджет муниципального района в части расходования бюджетных средств, на что также требуется время, так как решение о внесении изменений в бюджет принимает представительный орган местного самоуправления.

При этом материалы дела не содержат сведений о дате получения должником требования от 12.04.2017г.

Дата вручения требования является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, так как свидетельствует о наличии возможности до окончания вновь установленного срока исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо об отсутствии реальной возможности исполнения требований исполнительного документа, с учетом необходимости выполнения требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа нельзя расценить достаточным для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим оснований для утверждения о том, что у должника имелась реальная возможность до истечения вновь установленного срока исполнить требования исполнительного документа не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет не длительность неисполнения судебного решения, а неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Движение исполнительного производства, предшествующее установлению данного срока, на квалификацию деяния не влияет и к установлению объективной стороны правонарушения отношения не имеет.

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным и не влечет окончание или прекращение исполнительного производства. Поэтому при установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе специфику предмета исполнения.

Поэтому вывод судьи о наличии в действиях Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в силу длительного безосновательного неисполнения требований исполнительного документа не имеет правового значения. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий лица по данной норме.

Кроме того, из материалов дела следует, что Администрация муниципального района производит финансирование мероприятий, направленных на обеспечение очистки и обезвреживание сточных вод, в рамках муниципальной программы «Чистая вода Ростовского муниципального района». Также указанные мероприятия финансируются за счет средств областного бюджета по региональной программе «Развитие водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод Ярославской области на 2012-2017гг.». Программы предусматривают поэтапное выполнение мероприятий и финансирование этих мероприятий. Администрация муниципального района свои обязательства по финансированию мероприятий в соответствии с этапами муниципальной программы выполняет.

Финансирование мероприятий в рамках разработанной муниципальной программы не противоречит законодательству и не свидетельствует о непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, так как специфика предмета исполнения позволяет сделать вывод о допустимости поэтапного финансирования выполнения мероприятий, направленных на обеспечение очистки и обезвреживания сточных вод.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Тем самым, вина Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в неисполнении требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует, так как не доказаны основания административной ответственности юридического лица, предусмотренные частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Поэтому в действиях Администрации Ростовского муниципального района отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу,

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 15 июня 2017 года № 345/17/76025-АП и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.С. Преснов