Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдинцева Михаила Витальевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/7.30-34/2021 от 04 марта 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области (далее УФАС по Ярославской области) ФИО6 от 04.03.2021 № 076/04/7.30-34/2021 Юдинцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 760 руб.

Из постановления следует, что Юдинцев М.В., являясь председателем аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области на право заключения контракта, допустил нарушение требований пункта 1 части 6 и части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в признании заявки ООО «Портер» на участие в закупке, не соответствующей требованиям аукционной документации.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля указанное от 26.05.2021 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Юдинцева М.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Юдинцевым М.В. подана жалоба на указанные выше постановление и решение судьи районного суда, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к недоказанности вины Юдинцева М.В. в совершении административного правонарушения, неправильному определению обстоятельств по делу. Указывается, что заявка участника аукциона ООО «Портер» была отклонена обоснованно, данным участником закупки был представлен устав в формате «pdf» и «pdf sig»; файл DOC011 в формате «pdf», представляющий собой устав ООО «Портер» не содержал отметки налогового органа, позволяющий идентифицировать данный документ, как действующий и зарегистрированный в налоговом органе; файл DOC011.pdf.sig в формате sig открыть не представилось возможным, поскольку файлы такого типа открываются с использованием специальной программы КриптоАРМ, установка которой не предусмотрена; кроме того, пунктом 1.2 Порядка использования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденного приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 №26н, файл в формате sig не предусмотрен; после даты размещения протокола подведения итогов электронного аукциона – 18.12.2020, ООО «Портер» осуществлена замена устава.

В судебном заседании Юдинцев М.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Юдинцева М.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частью 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены основания для признания заявки на участие в закупке не соответствующей требованиям документации об аукционе. В частности согласно пункту 1 части 6 статьи 69 указанного Закона, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

В силу пункта 1 части 11 статьи 24.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Как следует из положений части 7 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании приказа директора департамента государственного заказа Ярославской области от 24.11.2020 №2542 для организации и проведения электронного аукциона, предмет закупки: поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (Адеметионин), образована аукционная комиссия, в состав которой включен Юдинцев М.В. в качестве председателя комиссии.

30.11.2020 департаментом государственного заказа Ярославской области (далее ДГЗ ЯО) в Единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru; далее – ЕИС) размещено извещение № 0171200001920002383 вместе с документацией о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Адеметионин), цена контракта – 546 000 руб.

В аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку указанного препарата приняли участие 5 участников закупки, в том числе ООО «Портер» (идентификационный номер заявки 2). В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0171200001920002383 от 16.12.2020 заявка ООО «Портер» признана несоответствующей требованиям документации по причине непредставления документов, предусмотренных пунктом 1 частью 11 статьи 24.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: отсутствуют копии учредительных документов участника, поскольку представленная копия Устава, утвержденного протоколом №1 решения общего собрания учредителей от 12.03.2020, не содержит отметки о его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Портер» обратилось в УФАС по Ярославской области с жалобой на действия аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которой принято решение № 076/06/69-1244/2020. Жалоба общества признана обоснованной, а аукционная комиссия ДГЗ ЯО – нарушившей пункт 1 части 6 и части 7 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с выявленными нарушениями 18.01.2021 в отношении председателя аукционной комиссии ДГЗ ЯО Юдинцева М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, 02.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

04.03.2021 заместителем руководителя УФАС по Ярославской области по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/7.30-34/2021, согласно которому Юдинцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 760 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26.05.2021 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вместе с тем приведенные в настоящей жалобе доводы о несоответствии заявки ООО «Портер» требованиям аукционной документации по причине непредставления надлежаще оформленной копии устава, и отсутствием в связи с этим состава вмененного административного правонарушения, обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений (пункт 6 статьи 52 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, связанные с государственной регистрацией, а именно документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, учредительный документ юридического лица или изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, с отметкой регистрирующего органа (в случаях государственной регистрации, предусмотренной статьями 12, 14, пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), документ о постановке на учет в налоговом органе (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственная регистрация является основанием для постановки юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе) направляются регистрирующим органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для государственной регистрации срока, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.

При направлении документов в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлении документов непосредственно в регистрирующий орган, направлении документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, регистрирующий орган по запросу заявителя выдает заявителю (его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и представившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу) составленные регистрирующим органом на бумажном носителе документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией.

Порядок проставления соответствующей отметки и подписания электронного документа определен в п.104 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@ (далее Административный регламент от 13.01.2020). Указанная отметка содержит сведения об ОГРН юридического лица, дату и номер записи в ЕГРЮЛ, при внесении которой соответствующий документ представлен.

Из приведенных норм следует, что на электронной копии Устава в новой редакции должна быть отметка регистрирующего органа, позволяющая сопоставить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ и электронная цифровая подпись уполномоченного лица.

Приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 №26н утвержден Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок, который устанавливает правила пользования ЕИС участниками контрактной системы в сфере закупок, а также иными лицами, использующими ЕИС для реализации своих функций и полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также физическими и юридическими лицами, в том числе участниками обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг, использующими информационный ресурс официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к обмену информацией, сведениями и документами между региональными и муниципальными информационными системами в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и единой информационной системой, способам, срокам (периодичности) передачи информации по телекоммуникационным каналам в рамках такого обмена.

Согласно пункту 1.2 Порядка пользования ЕИС в единой информационной системе размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Размер каждого размещаемого в единой информационной системе файла не должен превышать 50 Мб.

Из представленных материалов следует, что ООО «Портер» в ЕИС в составе второй части заявки на участие в аукционе представлен устав общества в виде двух файлов: в формате «pdf» и «pdf.sig».

Электронный образ Устава ООО «Портер», представленный в допускаемом формате «pdf», на момент рассмотрения вторых частей заявок не содержал отметки регистрирующего органа, проставленной в соответствии с требованиями Административного регламента от 13.01.2020. При этом на членов аукционной комиссии не может быть возложена дополнительная обязанность по направлению запросов в налоговый или регистрирующий орган с целью проверки достоверности представленных документов. Напротив, при предоставлении учредительных документов в составе сведений для участия в аукционе в электронной форме участники закупки обязаны представить копии учредительных документов в действующей редакции либо приложить все изменения к учредительным документам с отметкой (записью) регистрирующего органа, подтверждающей факт регистрации соответствующих изменений в учредительные документы.

Устав в формате «pdf.sig» подписан электронной цифровой подписью Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области. Вместе с тем, размещение в ЕИС файлов в формате «pdf.sig» не предусмотрено Порядком пользования единой информационной системой в сфере закупок. Технической возможности проверить достоверность подписи в виду использования формата электронной цифровой подписи, не предусмотренного для ЕИС и отсутствия необходимого программного обеспечения, у аукционной комиссии не имелось.

Таким образом, на момент подведения итогов электронного аукциона со стороны ООО «Портер» не была представлена актуальная редакция Устава, имеющая надлежащую отметку регистрирующего органа, в связи с чем заявка общества на участие в закупке обоснованно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в действиях Юдинцева М.В. отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26.05.2021 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области (далее УФАС по Ярославской области) ФИО7 от 04.03.2021 № 076/04/7.30-34/2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Юдинцева М.В. прекращено в связи с малозначительностью.

С учетом изложенного и положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу, а именно: на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации, в отношении Юдинцева Михаила Витальевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.И.Бисерова