Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении руководителя закрытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 25 сентября 2012 года руководитель ЗАО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Правонарушение заключалось в систематическом неполном оприходовании выручки в кассу организации за период с 01.06.2012 г. по 17.08.2012 года, несоблюдении ЗАО <данные изъяты> требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2012 года постановление и.о. начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 25 сентября 2012 № 39 отменено, производство в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья полагает, что правовых оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Полномочия суда (вышестоящего суда) при рассмотрении жалоб (протестов) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении закреплены КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий настоящую жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе должностного лица юрисдикционного органа не приводится ссылок на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суд также не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушение норм материального права в силу положение ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда и принять новое решение по делу, тем самым ухудшив положение привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом вышеизложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов