Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 15 июня 2015г. и решение судьи Заволжского районного суда гор. Ярославля от 09 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО2 от 15 июня 2015г. № ФИО1, являясь должностным лицом ОАО «Заволжский рынок», ответственным за обеспечение пожарной безопасности, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в следующем.

В период проведения внеплановой выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Заволжский рынок», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения установленных законодательством требований противопожарной безопасности:

- под лестничным маршем первого этажа хранились горючие материалы (коробки, одеяло), что является нарушением п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, нарушение было устранено в ходе проверки;

-сняты устройства для самозакрывания дверей эвакуационных выходов, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров (I-II этажи), что является нарушением п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.18 СНиП 21-1-97*, нарушение устранено в ходе проверки;

-дымовой пожарный извещатель в помещении слесарной мастерской заклеен, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима, нарушение устранено в ходе проверки.

ФИО1, работающий главным инженером ОАО «Заволжский рынок», в силу распоряжения руководителя организации является должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, является субъектом указанного административного правонарушения.

Решением судьи Заволжского районного суда гор. Ярославля от 09 июля 2015г. жалоба ФИО1 на указанное постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда. Судьей районного суда при наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Оставлено без правовой оценки ходатайство ФИО1 о назначении административного наказания ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Частью 4 статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данного административного правонарушения выступает совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

В соответствии с п\п «к» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;

В соответствии с п. 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в РФ организация обязана обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, к которым относятся автоматические (автономные) установки пожаротушения, автоматические установки пожарной сигнализации, установки систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средства пожарной сигнализации, противопожарные двери, противопожарные и дымовые клапаны, защитные устройства в противопожарных преградах.

Как следует из материалов дела, в ОАО «Заволжский рынок» на момент проверки не соблюдались указанные требования противопожарного режима.

Нарушения противопожарного режима, указанные в постановлении, подтверждаются актом проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом главного специалиста Отделения по заволжскому району ОНДиПР по гор. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицами, протоколом об административном правонарушении.

Имеющимся по делу доказательствам должностное лицо и судья районного суда дали правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушение установленных законодательством требований противопожарного режима к эвакуационным путям.

В соответствии с частями 1, 8, 10 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п. 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если ведут непосредственно через лестничную клетку, через коридор и лестничную клетку.

В связи с этим хранение под лестничным маршем горючих материалов, отсутствие устройства для самозакрывания дверей эвакуационных выходов, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров являются нарушениями требований законодательства о противопожарной безопасности, предъявляемые к эвакуационным путем.

Поэтому выявленные нарушения подпадают под признаки правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно приказу директора ОАО «Заволжский рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначенный ответственным по пожарной безопасности и уполномоченным по решению вопросов ГО и ЧС в ОАО «Заволжский рынок», поэтому он является субъектом вмененного ему правонарушения.

Устранения нарушений требований противопожарной безопасности после их выявления в силу закона не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как выявленные нарушения свидетельствовали о допущенных нарушениях.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, основания для применения положений о малозначительности правонарушения по данному делу, отсутствуют.

Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена. Вопрос о виновности разрешен в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено должностным лицом пределах своих полномочий согласно статье 23.34 КоАП РФ.

Правила назначения наказания, установленные в статьях 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

ФИО1 обосновано привлечен к административно ответственности как должностное лицо, так как должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели, поскольку нормами главы 20 КоАП РФ не предусмотрено иное.

Должностное лицо, оценивая обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, пришел к выводу о назначении административного наказания в минимальном размере. Правовые основания для снижения размера штрафа отсутствуют, так как санкция указанной нормы предусматривает минимальный размер штрафа для должностных лиц <данные изъяты> руб., что не дает основания для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о не извещении во времени и рассмотрения дела судьей районного суда являются необоснованными.

Извещение о рассмотрении жалобы направлено ФИО1 по месту жительства. Согласно сведениям городской курьерской службы, осуществлявшей доставку извещения, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция доставлялась по месту жительства ФИО1, но не была вручена и корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. Поэтому судья районного суда верно признал надлежащими меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания на основании абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

В связи с изложенным оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО2 от 15 июня 2015г. № решение судьи Заволжского районного суда гор. Ярославля от 09 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов