Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» Травниковой Я.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 № 423/4053-76 от 2 сентября 2020 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 № 423/4053-76 от 2 сентября 2020 года государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (далее – ГП ЯО «Северный водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 150 000 рублей.

Из постановления следует, что 8 апреля 2020 года в 14 часов ГП ЯО «Северный водоканал» в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 10 января 2020 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 35, 44, 55, 56 Водного Кодекса Российской Федерации произвело загрязнение реки Волга в районе Фоминского ручья г. Рыбинска Ярославской области загрязняющими веществами нитрит-ионом, сульфат-ионом, азотом аммония, нефтепродуктами, кальцием, магнием, медью, цинком и свинцом.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2020 года указанное постановление должностного лица в отношении ГП ЯО «Северный водоканал» оставлено без изменения, а жалоба ГП ЯО «Северный водоканал» – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» Травниковой Я.В. подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе защитник указывает, что вмененное предприятию деяние совершено в состоянии крайней необходимости, при устранении неисправности насоса на КНС № 2, расположенной по адресу: г. Рыбинск, ул. Суворова, д. 28а. Иным способом выполнить аварийно-ремонтные работы было невозможно. Также считает, что заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 27 апреля 2020 года получено с нарушением требований статьи 26.4 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством. Кроме того, защитник полагает, что при определении размера назначенного ГП ЯО «Северный водоканал» штрафа необоснованно не учтено неблагоприятное финансовое положение предприятия. Также обращает внимание, что ранее ГП ЯО «Северный водоканал» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ за последствия, возникшие вследствие аварийной ситуации на КНС на территории Фоминского ручья. На основании изложенного защитник просит решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2020 года отменить.

Законный представитель и защитник ГП ЯО «Северный водоканал», уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не усматривала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ГП ЯО «Северный водоканал» указанного правонарушения при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: информацией Администрации городского округа город Рыбинск от 8 апреля 2020 года, информацией Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры от 8 апреля 2020 года, протоколом взятия проб и образцов от 8 апреля 2020 года, актом обследования № 90/4053-76 от 8 апреля 2020 года, сведениями ГП ЯО «Северный водоканал» от 21 мая 2020 года, протоколом результатов анализа почв от 22 апреля 2020 года, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 27 апреля 2020 года. Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ГП ЯО «Северный водоканал» в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы жалобы о нарушении требований 26.4 КоАП РФ при получении указанного выше заключения не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что экспертиза в порядке, предусмотренном статьей 26.4 КоАП РФ, по данному делу не назначалась и не проводилась. Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 27 апреля 2020 года получено в иной процедуре, в рамках ведомственной деятельности по осуществлению федерального государственного экологического надзора. Данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ГП ЯО «Северный водоканал» были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о совершении инкриминируемого деяния в состоянии крайней необходимости, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судьей городского суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем из материалов дела следует, что выявленные нарушения явились следствием возникшей неисправности КНС № 2, при устранении которой ГП ЯО «Северный водоканал» допустило сброс сточных вод на территорию водосбора Фоминского ручья и попадание их в реку Волга. Доказательства, подтверждающие сброс канализационных стоков в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 168, основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации – канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Техническая эксплуатация канализационной сети включает среди прочего надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов и др. ( пункт 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем).

Этими же Правилами предусмотрены мероприятия по надзору за состоянием и содержанием сетей.

ГП ЯО «Северный водоканал» как лицо, отвечающее за эксплуатацию систем водоотведения, обязано выполнять мероприятия, предусмотренные Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. Выполнение данных мероприятий направлено на предупреждение аварийных ситуаций, которые могут причинить вред, включая вред водным объектам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ГП ЯО «Северный водоканал» не предприняло должных мер, направленных на предупреждение сброса канализационных вод на водосборную территорию Фоминского ручья в городе Рыбинск и попадание их в реку Волга. В связи с этим оснований для вывода о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости не имеется.

Факт вынесения в отношении ГП ЯО «Северный водоканал» постановления от 6 мая 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не является препятствием для привлечения ГП ЯО «Северный водоканал» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ по настоящему делу, и не влечет отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, поскольку указанные правонарушения имеют разные предмет и объект посягательства.

Административное наказание назначено ГП ЯО «Северный водоканал» в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и является в рамках данной санкции минимальным. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба ГП ЯО «Северный водоканал» рассмотрена судьей городского суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 № 423/4053-76 от 2 сентября 2020 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» оставить без изменения, а жалобу защитника государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» Травниковой Я.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов