Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 22 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 22 сентября 2015 года директор Акционерного общества (АО) «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем: в ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки соблюдения правил предоставления коммунальной услуги – горячее водоснабжение жителям квартир дома <адрес>, находящегося в управлении у АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», было установлено нарушение пункта 4 раздела 2 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно:

- АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», являясь исполнителем услуги (пункт 2 Правил), не обеспечило бесперебойный режим предоставления коммунальной услуги – горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало в водоразборных точках квартир дома.

ФИО2 как директор юридического лица не обеспечил соблюдение АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 06 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без изменения.

В Ярославский областной на указанные акты принесена жалоба ФИО1 В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 22 сентября 2015 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 06 июля 2016 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для отмены постановления заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 22 сентября 2015 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 06 июля 2016 года.

Судья районного суда, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 22 сентября 2015 года, указал, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 соблюден. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по настоящему делу составляет один год, поскольку допущенное ФИО1 нарушение напрямую затрагивает права потребителей коммунальных услуг на получение услуги горячего водоснабжения.С данной позицией судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ законодатель установил общий и специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные для отдельных видов правонарушений.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства о защите прав потребителей срок давности составляет один год.

Административные правонарушения в области защиты прав потребителей обусловлены нарушением действующего законодательства РФ о защите прав потребителей, главным образом Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нашли закрепление в главе 14 КоАП РФ, например, в статьях 14.7 и 14.8 КоАП РФ. Объектом данных правонарушений выступают общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. В данной статье установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, то есть за нарушение законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, в данном случае затрагивает права потребителей коммунальных услуг, не дает оснований для широкого толкования положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и не позволяет отнести данное правонарушение к группе административных правонарушений, объективная сторона которых состоит в нарушении законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, судье районного суда следовало исходить из общего срока давности – два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало в доме <адрес>, находящемся в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания заместителем директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При данных обстоятельствах постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 22 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 06 июля 2016 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 22 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 06 июля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Щеголькова Е.Ю.