Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А..Н. на решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Малиновец-1»,

Установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н. от 17 июля 2018г. № 225-18\9 ООО «Малиновец-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что на территории квартала № выделах № Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» ООО «Малиновец-1» в нарушение пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2017г. № 417) заготовленную древесину не отделило противопожарной минерализованной полосой. Правонарушение выявлено 24 мая 2018г.

Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2018г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, оставив без изменения постановление о назначении административного наказания.

Доводы жалобы сводятся к нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «Малиновец-1».

В судебном заседании областного суда защитник ООО «Малиновец-1» по доверенности ФИО1 не возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «Малиновец-1», о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо было извещено накануне рассмотрения дела – 16 июля 2018г., копия протокола об административном правонарушении получена обществом одновременно с копией постановления.

Данные обстоятельства судьей районного суда расценены как существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность устранения которых к настоящему времени утрачена.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и судьей районного суда установлено, что законный представитель ООО «Малиновец-1» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен своевременно и надлежащим образом.

Тем самым, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица не противоречит ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признании протокола недопустимым доказательством не имеется.

Несвоевременное вручение копии протокола об административном правонарушении, вопреки выводам судьи районного суда, не является неустранимым процессуальным нарушением, так как вручение копии протокола возможно до рассмотрения дела по существу на любой стадии производства по делу. Данное процессуальное нарушение, равно как и несвоевременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, если сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, но не для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что копия протокола об административном правонарушении была вручена законному представителю юридического лица в день рассмотрения дела. Бесспорных доказательств вручения копии протокола после вынесения постановления материалы дела не содержат. Ходатайство об отложении рассмотрения дела законный представитель юридического лица, присутствовавший при рассмотрении дела, не заявлял.

Данные обстоятельства с точки зрения соблюдения права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника, возможности реализации иных прав, закрепленных в ст. 25.1 КоАП РФ, судьей районного суда не оценены.

Таким образом, судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Малиновец-1» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Пошехонский районный суд Ярославской области.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов