Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» по доверенности Москалевой В.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Малышевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

Установил:

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Государственное предприятие <адрес> «Северный водоканал» (далее – ГП ЯО «Северный водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

Из постановления следует, что ГП ЯО «Северный водоканал» признано виновным в том, что не предприняло мер к предотвращению сброса сточных вод с канализационно -насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие чего на рельеф местности вытекали неочищенные сточные воды, имеющие признаки хозяйственно-бытового загрязнения. В результате этого на земельном участке в кадастровом квартале №, в водоохранной зоне <адрес> произошло уничтожение плодородного слоя почвы и загрязнение земель сточными водами канализации.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ГП ЯО «Северный водоканал» просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области и вынести решение об отмене постановления о назначении административного наказания.

В обоснование жалобы указывается, что при принятии постановления было использовано недопустимое доказательство (протокол отбора проб), разлив сточных вод произошел в обстоятельствах крайней необходимости, так как подрядчик не завершил строительство очистных сооружений, назначенное административное наказание не соответствует требованиям принципа справедливости.

В судебном заседании областного суда защитник ГП ЯО «Северный водоканал» участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Г.Ю.Арутюнян возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГП ЯО «Северный водоканал» к административной ответственности, подробно изложенные в постановлении, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Требования к охране земель установлены Земельным кодексом РФ.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земля как природный объект и природный ресурс является объектом земельных отношений.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Статьей 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предметом договора водоотведения является прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировку и сброс в водный объект.

Тем самым, не допускается сброс сточных вод на рельеф местности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В данный Перечень для почв включены загрязняющие вещества, в частности, нитраты, нитриты, азот аммонийный.

ГП ЯО «Северный водоканал» эксплуатирует канализационно-насосную станцию в <адрес>, в район <адрес> дела подтверждается, что порча земли и уничтожение плодородного слоя почвы в указанном месте произошло вследствие непринятия ГП ЯО «Северный водоканал» мер, направленных на предотвращение сброса сточных вод на рельеф местности.

Совершение ГП ЯО «Северный водоканал» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, протоколом взятия проб почвы, протоколом анализа проб почв и другими материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточна для вывода о доказанности совершения ГП ЯО «Северный водоканал» вмененного административного правонарушения.

Выводы должностного лица, принявшего постановление, и судьи городского суда о доказанности вины ГП ЯО «Северный водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Данные рейдового осмотра и проведенных исследований отобранных проб подтверждают загрязнение почвы загрязняющими веществами, так как в отобранных пробах обнаружено превышение концентрации загрязняющих веществ: нитрита-иона, нитрата- иона, азота аммония. Загрязнение возникло вследствие сброса сточных вод с канализационно-насосной станции через проложенный шланг.

Оценив результаты рейдового осмотра и лабораторных исследований, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что превышение указанных загрязняющих веществ в почве существенно ухудшили качественные свойства почвы, что привело к порче земли и уничтожению плодородного слоя почвы.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ГП ЯО «Северный водоканал», не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

Обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований и взятия проб почв осуществлены в рамках рейдового осмотра, проведенного специалистами Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГг. № рейдовый осмотр касался земельного участка. Материалами дела подтверждается проведение только осмотра земельного участка, на который произведен сброс сточных вод. Осмотр земельного участка не требовал взаимодействия с ГП ЯО «Северный водоканал».

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допускается проведение рейдового осмотра земельного участка.

Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 N 783 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее –Регламент).

Пунктом 154 Регламента установлено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие Росприроднадзора с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств; административные обследования объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 158 Регламента в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования могут проводиться отборы проб объектов окружающей среды.

Нормами регламента не предусмотрено участие представителей юридических лиц в рейдовом осмотре земельного участка.

Должностными лицами Росприроднадзора произведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного на открытом участке местности. Принадлежность данного земельного участка ГП ЯО «Северный водоканал» материалами дела не подтверждается. Поводом для проведения рейдового осмотра послужила поступившая информация о нарушении природоохранного законодательства. В связи с этим не имеется оснований для вывода о том, что требовалось взаимодействие с ГП ЯО «Северный водоканал». Данные обстоятельства также свидетельствуют о законности проведенного рейдового осмотра.

Поскольку должностными лицами Росприроднадзора проведен рейдовый осмотр земельного участка, не требовавший взаимодействие с ГП ЯО «Северный водоканал», не было оснований для извещения представителя ГП ЯО «Северный водоканал» об отборе проб.

Регламентом не установлена форма протокола отбора проб. При отборе проб составлен протокол в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. Вместе с тем составление протокола по правилам ст. 27.10 КоАП РФ не свидетельствует о недопустимости протокола, так как протокол содержит все необходимые сведения доказательственного значения, подтверждает факт отбора проб. Отбор проб произведен специалистами, имеющими специальную подготовку. Процесс отбора проб зафиксирован на фото и видео материалах.

В связи с этим оснований для признания протокола недостоверным доказательством не имеется.

Составление указанного протокола не свидетельствует о том, что отбор проб почв произведен в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела с бесспорностью подтверждается, что отбор проб был произведен в ходе рейдового осмотра, в соответствии с положениями ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ и Регламента. Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. после завершения рейдового осмотра и оформления результатов рейдового осмотра.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ составление протокола отбора проб объектов окружающей среды в ходе рейдового осмотра не свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ материалы рейдового осмотра могут использоваться в качестве письменных доказательств по делу об административном правонарушении.

Так как отбор проб почв произведен в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ и нормами Регламента в ходе рейдового осмотра земельного участка, оснований для вывода о недопустимости протокола отбора проб почв также не имеется.

Утверждение защитника о том, что правонарушение совершено в условиях крайней необходимости не могут быть приняты во внимание.

Выполнение подрядчиком ремонтных работ не освобождает ГП ЯО «Северный водоканал» соблюдать требования природоохранного законодательства, контролировать исполнение подрядчиком работ с учетом требований природоохранного законодательства. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ГП ЯО «Северный водоканал» проявил виновное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением природоохранного законодательства.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении принципа справедливости.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоаП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Малышевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» - без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов.