Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. на решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Леспром»,

Установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 20 июня 2019 года № 31-9\19 ООО «Леспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что в период с 05 октября 2018г. по 26 ноября 2018г. на территории <адрес> ООО «Леспром» в нарушение п.п. 4,11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, производило рубку лесных насаждений без подачи лесной декларации.

Решением судьи Пошехонского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО «Леспром» по доверенности Власова Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Представители департамента лесного хозяйства Ярославской области на основании доверенностей Бирюков Д.Н. и Бедушкин А.М. просили жалобу удовлетворить.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Пошехонского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая дана судьей районного суда. Между тем несогласие с оценкой доказательств, как указано выше, не является основанием для отмены решения судьи районного суда.

Кроме того, следует учесть, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что также является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Леспром» 09 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Данный протокол нельзя расценить как допустимое доказательство ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем извещение о составлении протокола об административном правонарушении 09.01.2019г. было направлено ООО «Леспром» не по месту нахождения юридического лица, которое указано в едином государственном реестре юридических лиц. Доказательства того, что ООО «Леспром» заявляло ходатайство о направлении извещений по иному адресу, материалы дела не содержат.

Кроме того, в извещении допущена опечатка в части даты составления протокола (неверно указан год: вместо 2019г. указан 2018 г.).

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о надлежащем извещении ООО «Леспром» о времени и месте составления протокола, назначенного на 09.01.2019г., не имеется.

Допущенные нарушения согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влекут признание указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

22 февраля 2019г. повторно составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Леспром» вменялись те же события, что протоколом от 09 января 2019г.

Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что должностным лицом рассмотрен протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2019г.

Протокол от 22 февраля 2019 года также является недопустимым доказательством, поскольку составлен без законных к тому оснований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Тем самым, настоящее дело было возбуждено 09 января 2019г. с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поле возбуждения дела пересоставление протокола об административном правонарушении возможно только в случае, предусмотренном законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из указанных норм права следует, что недостатки протокола и материалов дела могут устраняться только в случае возвращения протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Должностное лицо, правомочное рассматривать дело об административном правонарушении, не выносило мотивированного определения о возвращении протокола от 09 января 2019 года и других материалов должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

В связи с этим пересоставление протокола 22 февраля 2019г. является незаконным, так как данное процессуальное действие совершено без наличия к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2019г. составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления по делу от 20 июня 2019 года.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

К настоящему времени возможность устранения указанных нарушений утрачена, так как данное дело было принято начальником отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора Ярославской области к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность как возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, так и пересоставление протокола.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, в связи с чем являются самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В силу изложенного оснований для отмены решения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Леспром» оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов