Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения Ростов Ярославской области Лось Андрея Владимировича на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 29 сентября 2020г. и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2020г., принятые в отношении главы администрации городского поселения Ростов Ярославской области Лось Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 29 сентября 2020г., оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2020г., глава администрации городского поселения Ростов Ярославской области Лось А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в неисполнении после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований исполнительного документа, выданного на основании решении Ростовского районного суда Ярославской области от 22.12.2009г., о возложении на администрацию городского поселения Ростов Ярославской области обязанности привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требования ГОСТ и провести работы, поименованные в решении суда.

В жалобе, поданной в областной суд, Лось А.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании областного суда Лось А.В. и его защитники, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо, принявшее постановление, Тяготин Я.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав должное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания необходимо выяснение соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу.

Между тем материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что судьей районного суда указанные требования не выполнены.

В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Лось А.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Лось А.В. по месту жительства извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, а также о направлении ему по месту жительства копии протокола. Извещение о времени и месте составления протокола, копия протокола, извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены по месту работы Лось А.В. Материалы дела не содержат информации о том, что извещение о времени и месте составления протокола, копия протокола, извещение о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом вручались непосредственно Лось А.В. Обстоятельства вручения извещений и копии протокола непосредственно Лось А.В. судьей районного суда не выяснялись. Участие в рассмотрении дела защитника Лось А.В. не может служить безусловным основанием для вывода об осведомленности Лось А.В. о времени и месте составления протокола, времени рассмотрения дела, получение им копии протокола, так как защитник принимала участие в рассмотрении дела по общей доверенности.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ, свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи районного суда с направление дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ростовского районного суда города Ярославля от 09 ноября 2020г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Лось А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

Судья: В.С. Преснов