Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО8 №076/04/7.30-1056/2021 от 25 ноября 2021 года о назначении административного наказания, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее УФАС по Ярославской области) ФИО9 от 25.11.2021 №076/04/7.30-1056/2021, член аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из постановления следует, что административное правонарушение совершено 07.06.2021 в здании департамента государственного заказа Ярославской области по адресу: , и выразилось в том, что ФИО1, являясь членом аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области, в нарушение требований пункта 2 части 6 и части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признал заявку с идентификационным номером 270965 ООО «УМПРЭО» на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги ул. Строителей (от ул.Бабича до Ленинградского проспекта) в г. Ярославле не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.07.2022 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 на постановление должностного лица УФАС по Ярославской области и решение судьи районного суда подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывается, что ООО «УМПРЭО» не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по муниципальному контракту №3/2020 от 20.04.2020. Вместе с тем, данное разрешение ООО «УМПРЭО» должно быть получено, иные представленные документы ООО «УМПРЭО» в составе заявки не подтверждают факт исполнения обязательств данной организации по муниципальному контракту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Ладыненко С.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав защитника Ладынеко С.Н., представителя УФАС по Ярославской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно подпункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом департаментом государственного заказа Ярославской области в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru; далее также ЕИС) 25.05.2021 размещено извещение № 0171200001921000897 вместе с документацией о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги ул. Строителей (от ул.Бабича до Ленинградского проспекта) в г.Ярославле.

Начальная (максимальная) цена контракта 99 337 813,20 руб.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Указанные требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99. Согласно Приложению №1 к указанному постановлению, в позиции 2(1) определено, что дополнительным требованием к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения муниципальных нужд превышает 5 млн.рублей, является наличие за последние пять лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей. К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Аналогичное требование к участникам закупки и перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки данному требованию, установлены пунктом 12.3 раздела 1 «Информационная карта аукциона» аукционной документации.

Из материалов дела следует, что в аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги ул. Строителей (от ул. Бабича до Ленинградского проспекта) в г. Ярославле (извещение №0171200001921000897) приняли участие два участника закупки, в том числе ООО «УМПРЭО» (идентификационный номер заявки №).

Одновременно со второй частью заявки участника закупки – ООО «УМПРЕО» оператором электронной площадки представлены следующие документы из реестра участников закупки в отношении данного участника закупки, в том числе:

- копия муниципального контракта № 3/2020 от 20.04.2020 на выполнение работ по реконструкции канализационных сетей и очистных сооружений канализации в с.Золоторучье Угличского муниципального района Ярославской области 1 этап, цена контракта 75 338 288,06 руб.

- копия дополнительного соглашения №1 от 11.12.2020 к муниципальному контракту №3/2020 от 20.04.2020, согласно которому цена контракта составляет 74 544 671,44 руб.,

- копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 74 544 671,44 руб.,

- копии справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 74 535 671,44 руб.,

- копия акта №1 от 30.11.2020 приемки законченного строительством объекта «Канализационные сети и очистные сооружения канализации в селе Золоторучье Угличского муниципального района Ярославской области 1 этап», согласно которому работы выполнены на сумму 74 544 671,44 руб.,

- копия письма ООО «УПРЭО» исх. №01-26 от 26.02.2021 (с приложением письма департамента строительства Ярославской области №01-20/2425 от 08.12.2020), в котором указано, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по муниципальному контракту №3/2020 от 20.04.2020 не требуется.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона №0171200001921000897 от 07.06.2021, аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, информации и электронных документов, направленных операторам электронной площадки на основании части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе второй части заявки ООО «УМПРЭО» (идентификационный номер заявки №).

Согласно протоколу от 07.06.2022, члены аукционной комиссии пришли к выводу, что представленный ООО «УМПРЭО» муниципальный контракт №3/2020 от 20.04.2020, в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подтверждает наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. Члены комиссии руководствовались положениями части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), и учитывали, что было выдано разрешение на строительство объекта, являющегося предметом муниципального контракта №3/2020 от 20.04.2020 (изменения в части условий о необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в муниципальный контракт не вносились).

Согласно части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, что работы по муниципальному контракту были приняты 30.11.2020. С учетом положений муниципального контракта №3/2020 от 20.04.2020 (пункт 7.8 раздела 7) заказчик обязан был обратиться в течение 10 рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства (до 14.12.2020 включительно) в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; в течение десяти рабочих дней с даты получения указанного заключения (заключений) обратиться в органы, уполномоченные в соответствии с ГрК РФ на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 №1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно указанному Перечню получение разрешения на строительство, реконструкцию объекта не требуется при строительстве, реконструкции линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 №1816 действует с 28.11.2020.

Таким образом, с 28.11.2020 в отношении работ по реконструкции линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм (что относится к предмету муниципального контракта №3/2020 от 20.04.2020) не осуществляется государственный строительный надзор, не выдается разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заказчиком во исполнение условий муниципального контракта в адрес Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области направлено извещение об окончании строительства объекта капитального строительства: «Канализационные сети и очистные сооружения канализации, 1 этап, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский муниципальный район, с.Золоторучье (диаметр трубопровода 355 мм)». В ответ на данное обращение заявителю сообщено, что с 28.11.2020 в отношении указанного объекта не предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, соответственно, заключение о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не выдавалось.

Заказчик обращался в департамент строительства Ярославской области за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Данное заявление письмом департамента строительства Ярославской области исх.№01-20/2425 от 08.12.2020 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что с 28.11.2020 в силу вступило постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 №1816.

Указанное письмо, наряду с иными документами: муниципальным контрактом №3/2020 от 20.04.2020, копиями актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, копиями актов о приемке выполненных работ по форме КС-3, копией акта №1 от 30.11.2020, - было представлено ООО «УМПРЭО» в составе второй части заявки. Данные документы в своей совокупности подтверждают наличие у ООО «УМПРЭО» опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия уполномоченного органа, признав вторую часть заявки ООО «УМПРЭО» не соответствующей требованиям аукционной документации на основании того, что последним не подтвержден опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) работ по строительству, реконструкции линейного объекта за последние пять лет до даты подачи заявки на участие в рассматриваемой закупке, допустила нарушение пункта 2 части 6 статьи 69, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от №0171200001921001290 от 07.06.2021 был подписан всеми членами аукционной комиссии, в том числе и ФИО1

Таким образом, в действиях члена аукционной комиссии ФИО1, выразившихся в нарушении пункта 2 части 6 статьи 69, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии указанных нарушений Закона о контрактной системе, а, следовательно, и состава вмененного административного правонарушения, отклоняются. В обоснование данных доводов ФИО1 ссылается на положения статьи 51 ГрК РФ (п. 3 ч. 11, п. 5 ч. 17, ч.21.1), а также письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.04.2021 № 13183-СГ/08. Автор жалобы указывает, что в подтверждение исполнения обязательств по муниципальному контракту №3/2020 от 20.04.2020 ООО «УМПРЭО» должно было представить именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство объекта, являвшегося предметом указанного контракта, не было отозвано, условия контракта предусматривали получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По существу, указанные доводы, повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе, поданной в районный суд. Должностным лицом административного органа и судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: извещением №0171200001921000897 и представленной аукционной документацией, протоколами подведения итогов электронного аукциона, заявками на участие в открытом аукционе в электронной форме, Положением об аукционной комиссии, утвержденным приказом департамента государственного заказа Ярославской области от 28.10.2019 №2165, приказом директора департамента государственного заказа Ярославской области от 24.05.2021 №1001 «Об аукционной комиссии», объяснениями ФИО1 протоколом по делу об административном правонарушении № 076/04/7.30-1056/2021 от 16.11.2021, муниципальным контрактом №3/2020 от 20.04.2020, копиями актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, копиями актов о приемке выполненных работ по форме КС-3, копией акта №1 от 30.11.2020, письмом департамента строительства Ярославской области исх.№01-20/2425 от 08.12.2020.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины должностного лица – члена аукционной комиссии ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда всем доказательствам дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 02.07.2021 №360-ФЗ статьи 63-69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признаны утратившими силу с 01.01.2022. Однако статья 48 указанного Закона, с началом действия редакции – 01.01.2022 содержит аналогичные требования. То есть по своей сути положения статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не отменены и действуют в составе статьи 48 указанного Закона. Изменения в часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ не вносились.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной в статье 23.66 КоАП РФ. Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечают. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Порядок рассмотрения дела соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО6 от 25 ноября 2021 года №076/04/7.30-1056/2021 о назначении административного наказания, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.И.Бисерова