Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № <данные изъяты> от 20 августа 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением № <данные изъяты> от 20 августа 2020 года, вынесенным старшим государственным инспектором территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано, что 24 июля 2020 года в 10 часов 10 минут при проверке транспортного средства <данные изъяты>, гос.per.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 19к «Красная площадь - ул. Гудованцева», в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства отсутствовал огнетушитель, срок годности которого не истек (проверка, перезарядка и замена огнетушителя должны быть произведены в декабре 2019 года).

В ходе проверки водителем вышеуказанного транспортного средства ФИО4 предъявлен путевой лист № <данные изъяты> от 24 июля 2020 года на транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, согласно которому перевозчиком, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 19к «Красная площадь - ул. Гудованцева», является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет лицензию АК 76-000148, выданную 21 мая 2019 года, на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (коммерческие перевозки). Индивидуальный предприниматель в установленном порядке поставлен на налоговый учет.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит постановление и решение суда отменить, ссылается на те обстоятельства, что в салоне транспортного средства имелся углекислотный огнетушитель перезаряженный в декабре 2017 года, последующая перезарядка которого должна быть произведена через пять лет, т.е. в декабре 2022 года. Однако в вину ИП ФИО2 вменяется нарушение пункта 4.4.7 Свода правил «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179, который распространяется на огнетушители, установленные вне кабины или салона и подвергающиеся воздействую неблагоприятных климатических и (или) физических факторов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Прокурор Лебедев А.Н. просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, поддержал доводы постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля подлежит отмене, а дело прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В постановлении по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 20 августа 2020 года должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в осмотренном транспортном средстве <данные изъяты>, гос.per.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 19к «Красная площадь - ул. Гудованцева», отсутствовал огнетушитель, срок годности которого не истек (проверка, перезарядка и замена огнетушителя должны быть произведены в декабре 2019 года).

Согласно акту № <данные изъяты> от 24 июля 2020 года результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа, а также согласно фотоматериалов к акту в салоне транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, должностным лицом административного органа обнаружены два огнетушителя, по которым истек срок перезарядки.

Из письменных объяснений, истребованных у ФИО2 05 августа 2020 года, следует, что в транспортном средстве <данные изъяты> имелся углекислотый огнетушитель, который последний раз заправляли в 2017 году.

Указанные объяснения ФИО2 подтверждается фотографиями с пломбами, согласно которых огнетушители перезаряжались в декабре 2017 года.

В силу п. 5 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.08.2018 № 296, предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Согласно пункту 4.4.7 Свода правил «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179 (далее по тексту – Свод правил), порошковые огнетушители, установленные на транспортных средствах вне кабины или салона и подвергающиеся воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов, должны перезаряжаться не реже 1 раза в год, остальные огнетушители, установленные на транспортных средствах, - не реже одного раза в два года.

Исходя из буквального толкования положений пункта 4.4.7 Свода правил, указанный пункт распространяется на перезарядку огнетушителей, установленных на транспортных средствах вне кабины или салона и подвергающихся воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов.

Однако доказательств того, что обнаруженные в транспортном средстве <данные изъяты> огнетушители были установлены вне кабины или салона и подвергаются воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Напротив, из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что огнетушители были расположены в салоне и кабине транспортного средства, что не оспаривалось в судебном заседании старшим государственным инспектором ФИО3

Таким образом, в рассматриваемом случае к сроку перезарядки огнетушителей подлежал применению пункт 4.4.2 и таблица Свода правил, согласно которому при перезарядке корпуса огнетушителей низкого или высокого давления подвергаются испытанию гидростатическим пробным испытательным давлением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51017 и ГОСТ Р 51057. Из таблицы, приведенной в пункте 4.4.2 Свода правил, следует, что срок перезарядки огнетушителя углекислотой (диоксидом кислорода) составляет не реже 1 раза в 5 лет.

Указанный пункт согласуется с пунктом 4.4.3 Свода правил, согласно которому корпуса углекислотных огнетушителей подвергают испытанию гидростатическим давлением не реже одного раза в 5 лет. Величину испытательного давления определяют в соответствии с требованиями правил.

Исходя из изложенного, срок перезарядки огнетушителей, обнаруженных в транспортном средстве <данные изъяты>, составляет не реже 1 раза в 5 лет и на момент проверки не истек. Доказательств обратного материалы дела не содержат, а доводы должностного лица о необходимости применения пункта 4.4.7 Свода правил основаны на неверном толковании правовых норм.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление № <данные изъяты> от 20 августа 2020 года старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Ю. Громова