Гражданский кодекс часть 1

постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО1 № 94/128 от 29.03.2022 о признании

ООО "Норская управляющая компания" (далее ООО "НУК"), ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ООО "НУК" Коряковский Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, при имеющейся явке.

ООО "НУК" привлекается к административной ответственности за нарушение правил охраны водных объектов. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21.01.2022 на земельном участке, расположенном напротив в , в 56 м от реки Нора, то есть в водоохраной зоне, в результате проведенного департаментом охраны окружающей среды и природопользования выездного обследования выявлено осуществлённое ООО "НУК" в нарушение требований ч.1 ст.65 ВК РФ и п.34 СанПиН 2.1.3684-21 несанкционированное складирование отходов от зимней уборки улиц, в виде загрязненного снега, на общей площади 50 м2, общим объемом 100 м3, обладающих острой токсичностью (безвредная кратность разбавления образца составляет 4 раза).

Вынесенное по данному факту постановление № 94/128 от 29.03.2022 было обжаловано защитником Васильевым А.Н. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Васильева А.Н. в суд второй инстанции сводятся к несогласию с обоснованностью привлечения ООО "НУК" к ответственности ввиду совершения действий по складированию снега не сотрудниками Общества, а посторонними лицами. Кроме того, по мнению защитника, суд необоснованно рассмотрел дело без участия законного представителя ООО "НУК" и защитника.

В судебном заседании защитник Васильев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции и постановление по делу подлежащими отмене по иным основаниям.

Заявление защитника в жалобе о незаконности рассмотрения дела без участия законного представителя ООО "НУК" и защитника несостоятельно. Согласно материалам дела ООО "НУК" и сам защитник Васильев А.Н. в соответствии с ч.1-ч.3 ст.25.15 КоАП РФ уведомлялись судом о рассмотрении 12.08.2022 жалобы заказными письмами с уведомлением о вручении по месту нахождения и проживания соответственно (л.д.57-62). Однако 02.08.2022 и 03.08.2022 эти письма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела без участия законного представителя ООО "НУК" и защитника не противоречит требованиям ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, то есть является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО "НУК" к ответственности ввиду совершения действий по складированию снега не сотрудниками Общества уже разрешались судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными. Исходя из сообщений Территориальной администрации Дзержинского района № 01-13/291-25 от 27.01.2022 и законного представителя ООО "НУК" ФИО2 № 223 от 31.01.2022 уборка снега в месте выявления несанкционированного складирования отходов от зимней уборки осуществляется именно ООО "НУК".

В то же время экологическая опасность не санкционированно складированного ООО "НУК" снега по делу фактически не доказана. Такая опасность по настоящему делу определена на основании экспертного заключения по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.02.2022 № 04/13. Однако экспертиза по данному делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, не назначалась, и привлекаемое к ответственности лицо об этом согласно части четвёртой той же статьи не извещалось. При этом одним из оснований вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2022 являлась необходимость проведения экспертизы. Кроме того, согласно ч.2 ст.26.4 КоАП РФ перед проведением экспертизы эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако имеющееся в материалах дела заключение сведений о таком предупреждении не содержит. Учитывая, что экспертное заключение от 28.02.2022 № 04/13 получено с нарушением действующего законодательства, то в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оно не подлежит использованию в качестве доказательства по данному по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых доказательств одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному дела, а именно возможности загрязнения водного объекта в результате деятельности ООО "НУК", то есть на основании представленных суду доказательств невозможно установить обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу. В связи с этим вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения ООО "НУК" к административной ответственности по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ является неверным, а постановление № 94/128 от 29.03.2022 и решение суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12.08.2022 и постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО1 № 94/128 от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Норская управляющая компания" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.Б.Аксенов