Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А., с участием прокурора Лебедева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 октября 2019 года, принятое в отношении директора ООО «УК Тест-А» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 октября 2019 года, директор ООО «УК Тест-А» ФИО1 признан виновным в соврешении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь руководителем ООО «УК Тест-А», не обеспечил выполнение Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами <адрес>.

16 мая 2019 года в ходе проведенной органом прокуратуры проверки выявлены нарушения:

- в доме № по <адрес> имеются частичное разрушение штукатурного слоя, нарушение окрасочного слоя стен и потолков в местах общего пользования; нарушение содержания электрощитов в местах общего пользования (подъезд, общие коридоры);

- в доме № по <адрес> имеются сухие следы протечек, нарушение окрасочного слоя стен в местах общего пользования; нарушение содержания электрооборудования в местах общего пользования (4 подъезд – распаечная коробка).

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании областного суда ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Прокурором Лебедевым А.Н. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Тем самым, предполагается, что при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства, всем исследованным материалам дела дать оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять заявленные в судебном заседании доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда не исполнены.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 указывал на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

В решении судьи районного суда дана оценка только одному из этих обстоятельств - факту совершения вандальных действий неустановленным лицом в доме № по <адрес> в марте 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вне зависимости от доводов жалобы, подлежит проверке соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение, судья Ростовского районного суда Ярославской области не установил нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут являться существенными и влечь отмену обжалуемого постановления.

Между тем судьей районного суда не дана оценка обстоятельствам извещения ФИО1 о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должны создаваться условия для реализации лицом, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, процессуальных прав. Закрепленных в ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, постановление прокурором выносится, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется. А прокурором выносится постановление, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако, согласно материалам дела извещение о времени и месте вынесения постановления ФИО1 по месту жительства не направлялось.

Также в материалах дела не содержится сведений о направлении копии постановления ФИО1

Участие защитника при составлении протокола, вынесении прокурором постановления не устраняет обязанность должностного лица направить физическому лицу копию протокола, постановления.

В обжалуемом решении не содержится оценка данным обстоятельствам, что свидетельствует о том, что соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда не проверено.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 октября 2019 года, принятое в отношении директора ООО «УК Тест-А» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов