Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 от 08 августа 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ректора ЯГПУ им. К.Д.Ушинского ФИО4,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 от 08 августа 2017 года ректор ЯГПУ им. К.Д.Ушинского ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО4, являясь должностным лицом заказчика (ЯГПУ им. К.Д.Ушинского), несвоевременно разместил в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок информацию о заключении государственного контракта от 30 декабря 2016 год № 499 на поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд федерального бюджетного учреждения (реестровый номер контракта № №), а также документов о приемке заказчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя по данному контракту (акты приема-передачи тепловой энергии).

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 –без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба ФИО4, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу актов. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должностным лицом неправильно установлены сроки для размещения информации. Кроме того, указано на возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании областного суда ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Защитник ФИО4 по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, действовавшая также по доверенности, выданной руководителем Управления, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы указанных лиц, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включаются сведения о заключении контракта.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов также включаются документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Реестр контрактов, заключенных заказчиками, ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ установлен срок направления информации, сведений, документов, подлежащих включению в реестры контрактов - три рабочих дня с даты заключения, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Аналогичные положения содержатся в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № 1084.

Введение реестра контрактов осуществляется в электронном виде (пункт 7 вышеназванных Правил).

В соответствии с Порядком формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиками и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком (утв. приказом Минфина РФ от 24.11.2014г. № 136н) информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов (далее - информация, документы), подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункт 3).

Персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Материалами дела подтверждается, что между ЯГПУ им. К.Д. Ушинского (заказчик) и ОАО «ТГК-2» 30 декабря 2016г. заключен государственный контракт № 499 на поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд педагогического университета. Государственный контракт заключен на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Информация о заключении контракта была размещена в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением установленного законом срока 09.02.2017г., в то время как информация подлежала размещению не позднее 11.01.2017г.

В рамках исполнения указанного государственного контракта были подписаны документы поставленной тепловой энергии и теплоносителя: акты приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017г. на сумму 1 956 881,03 руб., от 28.02.2017г. на сумму 1 919 330,60 руб., от 31.03.2017г. на сумму 1 604 920,25 руб., от 30.04.2017г. на сумму 1 432 527,98 руб., от 31.05.2017г. на сумму 948 979, 33 руб.

Судьей районного суда установлено, что четыре акта (от 31.01.2017г., 28.02.2017г., 31.03.2017г., 31.05.2017г.) размещены в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением установленного законом срока. Акт от 30.04.2017г. размещен в установленный законом срок.

Данные выводы судьи районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального права и правильной оценке доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Судьей районного суда обоснованно исчислены сроки размещения актов с даты их получения заказчиком от ОАО «ТГК-2». Даты получения заказчиком актов подтверждаются представленными по запросу судьи копиями страниц журнала выдачи счетов и актов прима передачи. Ранее даты получения актов должностное лицо университета не могло принять решение об их размещении в единой информационной системе в сфере закупок, в связи с чем выводы судьи районного суда об исчислении срока с даты получения актов являются правильными.

При этом доводы жалобы о том, что срок необходимо исчислять со следующего дня после получения актов в связи с тем, что для передачи для подписания и проверки актов необходимо время, не могут быть приняты во внимание.

Из показаний свидетеля ФИО1 (должность), допрошенной судьей районного суда, следует, что акты приема передачи от «ТГК-2» получала она. Она же оформляет необходимые документы и передает их проректору по административно-хозяйственной части. Иногда отдает акты на подпись на следующий день или в конце дня.

Свидетель ФИО2 (должность) в судебном заседании в районном суде показал, что ранее работал проректором по административно-хозяйственной части. Подписывал акты до 01.03.2017г. При подписании иногда ставил даты их подписания, а иногда нет.

Свидетель ФИО3 (должность) в судебном заседании в районном суде показал, что при необходимости документы подписываются день в день.

Сопоставление показаний свидетелей позволяет прийти к выводу о том, что препятствий к подписанию актов в день их поступления не имелось, даты подписания определялись по усмотрению сотрудников университета, ответственных за данный участок работы.

Тем самым, показания свидетелей не опровергают правильность выводов судьи районного суда об исчислении начала срока размещения актов с даты их поступления в университет.

Как установлено судьей районного суда, акт от 31.01.2017г. подлежал размещению в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 09.02.2017г., фактически размещен 17.03.2017г.; акт от 28.02.2017г. подлежал размещению не позднее 10.03.2017г., фактически размещен 20.03.2017г.; акт от 31.03.2017г. подлежал размещение не позднее 11.04.2017г., фактически размещен 12.04.2017г., акт от 31.05.2017г. подлежал размещению не позднее 08.06.2017г. фактически размещен 09.06.2017г.

Изменение судьей районного суда дат, в которые акты подлежали размещению, не ухудшают положение должностного лица, так как не влечет изменение квалификации действий должностного лица, объекта административного правонарушения, не влечет назначение более строго административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями государственного контракта, актами приема-передачи тепловой энергии, сведениями о получении университетом актов и другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о том, что государственный контракт, акты от 31.01.2017г. и 28.02.2017г. не были своевременно размещены в единой информационной системе из-за сбоя в работе системы, ничем объективно не подтверждены. Содержание писем Федерального казначейства, на которые ссылается ФИО4 в жалобе и защитник, не подтверждает данные утверждения.

Представленные в судебном заседании областного суда для обозрения сведения о нарушении сроков размещения сведений, информации в единой информационной системе в сфере закупок другими организациями, не могут расцениваться как достоверные доказательства, подтверждающие эти утверждения, так как причины нарушения сроков другими организациями представленные сведения не содержат.

Ректор университета в соответствии с положениями раздела IV Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» является единоличным исполнительным органом университета, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. То есть в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО4 подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Информация, подлежащая размещению в единой информационной системе в сфере закупок, подписывается усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

При рассмотрении дела установлено, что электронной подписью обладает только ректор университета, иные должностные лица, в том числе ответственные в сфере закупок, такой подписью не обладают. В связи с этим ответственность за несвоевременное размещение информации в единой информационной системе несет ректор.

В силу изложенного действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для изменения постановления в части вида и размера административного наказания не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, роль ФИО4 не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данного состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в полном соответствии с требованиями норм главы 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда в части квалификации деяния и административного наказания не имеется.

Вместе с тем из обжалуемых актов подлежит исключению указание на нарушение сроков размещения в единой информационной системе акта от 30.04.2017г., так как судьей районного суда установлено отсутствие нарушения в данной части, но в резолютивной части решения не отражено данное обстоятельство.

Уменьшение объема обвинения не влечет прекращение производства по делу, изменение квалификации деяния, снижение размера назначенного административного наказания, а также применение ст. 2.9 КоАП РФ, так как иные нарушения образуют состав вмененного административного правонарушения и являются достаточными для назначения административного наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 от 08 августа 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ректора ЯГПУ им. К.Д.Ушинского ФИО4 в части квалификации административного правонарушения и назначенного административного наказания оставить без изменений, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Исключить из объема нарушений, вмененных ФИО4, несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок акта № 499 приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2017г.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов