Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу Четырина М.И. на постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Трошиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении индивидуального предпринимателя Четырина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Трошиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГг. №, оставленным без изменения решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., индивидуальный предприниматель Четырин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в областной суд, Четырин М.И. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Четырин М.И. и его защитник Горшкова О.Е., которым извещения направлены по месту их жительства, участия в судебном заседании не принимали.

От Четырина М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Четырин М.И. привлечен к административной ответственности за то, что он эксплуатирует объект придорожного сервиса - пункт питания кафе «УГЛИ -МУГЛИ» расположенного на км 179+500 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо». При этом без письменного согласия владельца дороги используются земельные участки полосы отвода, придорожные полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения для организации примыкания, подъездов-съездов, стоянки и (или) места остановки транспортных средств. Присоединение объекта придорожного сервиса (подъезды, съезды, примыкание, переходно-скоростные полосы и их освещение) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» квалифицировано как не соответствие требований ст.20, ст.22 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказов Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010г. № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» и от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», технического регламентов, приведенных в постановлении. Также отсутствуют технические требования и условия, договор о присоединении; документы, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта требованиям норм действующего законодательства, СНиП и регламентам. Содержание примыкания к автодороге не отвечает требованиям технического регламента.

Между тем строительство примыканий к автомобильной дороге без письменного согласия владельца дороги образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, имеющий другой объект посягательства.

В связи с этим вменение указанных обстоятельств в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является необоснованным.

Вместе с тем иные вмененные нарушения, связанные с фактической эксплуатацией организованного Четыриным М.И. примыкания к автодороге объекта придорожного сервиса, а именно содержание примыкания в зимний период времени с нарушением установленных требований технических регламентов, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра о фотоматериалами и другими материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В материалы дела представлен акт Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Ивановской области контрольного осмотра от №. с актом осмотра примыкания и фотоматериалами. Согласно данному акту с автодороги Р-132 к земельному участку Четырина М.И. и расположенному на нем кафе ведет съезд. Земельный участок под кафе с кадастровым номером № принадлежит Четырину М.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела примыкание к автодороге организовано для доступа к кафе, что свидетельствует о наличии обязанности Четырина М.И. соблюдать технические регламенты содержания дорог.

Размещение объекта придорожного сервиса должно обеспечивать возможность беспрепятственного выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо». Обязанность очистки и содержания примыкания (подъезда-съезда, стоянок и мест остановки транспортных средств ПСП) возлагается на владельца объекта придорожного сервиса в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ.

Из представленных материалов следует, что Четыриным М.И. не выполнены требования указанных в постановлении положений Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог») и других перечисленных в постановлении нормативно-правовых актов.

Представленные акт осмотра и фотоматериалы подтверждают вывод о том, что 09.02.2021г., то есть в зимний период времени, Четыриным М.И. не обеспечено надлежащее содержание дорожного покрытия примыкания, которое в силу приведенных в постановлении норм технических регламентов не допускает на снежном накате колеи глубиной 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой и глубиной более 40 мм.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется, так как размер административного штрафа назначен в минимальном размере. Совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, которая влечет назначение предупреждения, отсутствует.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения судьи, по делу не допущены.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Четырина М.И., не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Доводы жалобы повторяют позицию Четырина М.И., которая была им изложена при рассмотрении дела в районном суде, не опровергают выводы о наличии оснований для привлечение к административной ответственности.

В адрес Четырина М.И. 01.02.2021г. ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» о приведении в нормативное состояние примыкания к автодороге.

Указом Президента РФ от 27.06.1998г. № 727 «О придорожных полосах федеральным автомобильных дорог общего пользования» установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границ отвода.

Доводы жалобы о том, что на индивидуальном предпринимателе не лежит обязанность измерительным прибором определять расстояние от дороги до принадлежащего ему объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела с очевидностью следует, что примыкание к автодороге федерального значения организовано от земельного участка Четырина М.И. непосредственно к автодороге.

В силу изложенного обжалуемые постановление и решение отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Трошиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении индивидуального предпринимателя Четырина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Четырина М.И. – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов