Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июля 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июля 2015 года и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь и.о. главы городского округа город Рыбинск, издал постановление № 3440 от 31.10.2014 года «Об утверждении порядка предоставления субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями», исполнение которого привело к нарушению антимонопольного законодательства, недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ограничению свободного перемещения товаров.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июля 2015 года изменено, размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 обратился в Ярославский областной суд с жалобой на указанные постановление от 6 июля 2015 года и решение судьи от 21 августа 2015 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что проект постановления № 3440 от 31.10.2014 года был подготовлен Департаментом ЖКХ, транспорта и связи, был согласован директором Департамента финансов, начальником юридического отдела, заместителем Главы Администрации по городскому хозяйству, прошел предварительную экспертизу в прокуратуре, после чего был предоставлен на подпись Главе города Рыбинска. Таким образом, вины ФИО1 в издании нормативного документа, положения которого противоречат антимонопольному законодательству, нет. Искусственные ели находятся на праве хозяйственного ведения у Организация 1, и предусмотренная Постановлением № 3440 от 31.10.2014 года субсидия выделяется не в рамках контракта за выполнение работ, а в качестве возмещения затрат предприятия, понесенных при осуществлении своей уставной деятельности.

Заслушав защитников и.о.Главы г.Рыбинска по доверенности ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления ФАС по Ярославской области по доверенности ФИО4, возражавшего против жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что основания для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи отсутствуют.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Пунктом 42 Решения Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 19.12.2013 года № 301 «О бюджете городского округа город Рыбинск на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» предусмотрено предоставление хозяйствующим субъектам, осуществляющим праздничное оформление города искусственными новогодними елями, субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск.

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск № 3440 от 31.10.2014 года утвержден порядок предоставления субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, в п. 3, 3.1 которого установлено, что одним из условий предоставления субсидии хозяйствующим субъектам является осуществление праздничного оформления территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск и находящимися у хозяйствующего субъекта на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином праве.

На основании постановления администрации городского округа город Рыбинск от 22.05.2012 года № 1892 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий городского округа город Рыбинск», акта приема-передачи, а также Приказа Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск от 15.10.2012 года искусственные новогодние ели, являющиеся собственностью городского округа город Рыбинск, закреплены на праве хозяйственного ведения за Организация 1.

Признавая и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, должностное лицо Управления ФАС по Ярославской области и судья обоснованно пришли к выводу о том, что условиям предоставления субсидии, исходя из содержащаяся в Постановлении Администрации городского округа город Рыбинск № 3440 от 31.10.2014 года формулировке, будет соответствовать только один хозяйствующий субъект, которому на праве хозяйственного ведения принадлежат новогодние ели, а именно – Организация 1. Указанные условия противоречат положениям ст.ст.8, 13 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 являясь высшим должностным лицом Администрации городского округа город Рыбинск, подписал Постановление, содержание которого противоречит антимонопольному законодательству.

Доводы жалобы о том, что проект Постановления прошел предварительное согласование, а также предварительную экспертизу в прокуратуре, правового значения не имеют, поскольку ответственность за несоответствие вынесенного правового акта требованиям законодательства о конкуренции лежит на лице его подписавшем.

Доводы о том, что к правоотношениям между Администрацией городского округа город Рыбинск и хозяйствующим субъектом, имеющим право на получение субсидии, не подлежат применению положения Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку положения о предоставлении субсидии регулируются Бюджетным кодексом РФ, также не могут быть приняты во внимание.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и т.д.

В части 2 названной статьи содержится перечень правоотношений, к которым положения Федерального закона не применяются. При этом указанная норма не наделяет правом заключения договора на выполнение работ для муниципальных нужд с предоставлением денежных средств в виде субсидии на возмещение затрат по проведению указанных работ без проведения торгов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ, Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Управления ФАС по Ярославской области в соответствии с его полномочиями.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления ФАС по Ярославской области, судья пришел к выводу о снижении назначенного штрафа до <данные изъяты> рублей. Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, при этом правила назначения административного наказания, установленные в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, основания для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июля 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2015 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июля 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Нуждин