Решение № 30-2-571/18 от 20.12.2018 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Мартынова Е.В. Дело № 30-2-571/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 20 декабря 2018 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Фоминой А.И., с участием

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО2 на

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.11.2018, которым оставлено без изменения

постановление начальника ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1№ от 13.09.2018 о признании

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, привлечен к административной ответственности за нарушение сроков перерегистрации оружия. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05.09.2018 в 09:50 по АДРЕСУ 1 было установлено, что ФИО2 в нарушение требований п.67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предоставил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, заявление и документы, необходимые для продления срока действия разрешения № (выдано УМВД России по г. Ярославлю 25.11.2016 сроком действия до 23.09.2018 на оружие <данные изъяты>) позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения.

Вынесенное по данному факту постановление Росгвардии № от 13.09.2018 было обжаловано ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда; указывает, что дело незаконно рассмотрено ФИО1 без его участия, так как его рассмотрение было назначено на 11:30, он прибыл в отдел полиции до этого времени, однако ему было объявлено об опоздании и рассмотрении дела без его участия; считает, что наказание назначено ему излишне суровое, не соответствующее обстоятельствам дела и характеризующим его материалам; полагает необоснованным отказ суда в признании совершенного им деяния малозначительным; просит решение суда отменить, а дело возвратить судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их подлежащими удовлетворению частично, а решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, только если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если ходатайство этого лица об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, рассмотрение этого дела должностным лицом Росгвардии было назначено на 13.09.2018 в 11:30. Из представленных ФИО2 в суд второй инстанции сведений следует, что к месту рассмотрения дела он прибыл 13.09.2018 в 11:06, то есть заблаговременно. С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ суд второй инстанции толкует пояснения ФИО1 в суде первой инстанции, показания ФИО2 и предоставленные им сведения о времени прибытия в ОМВД России по Кировскому городскому району в пользу привлеченного к ответственности лица, и считает настоящее дело об административном правонарушении незаконно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено без участия лица, привлеченного к ответственности.

Вышеуказанное нарушение является существенным нарушение процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. Однако данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку к моменту настоящего судебного заседания двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, суды, органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, в настоящее время не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению по вышеуказанному основанию. При таких обстоятельствах остальные доводы жалобы значения для правильного разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.11.2018 и постановление начальника ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области № от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Б.Аксенов