Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу начальника отделения судебных приставов по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Ю.В. Лукьяновой на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2022г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области,

Установил:

Постановлением начальника отделения судебных приставов № 1 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 05 июля 2022г. администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из постановления следует, что администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области признана виновной в неисполнении во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Рыбинским городским судом Ярославской области, в соответствии с которыми на администрацию сельского поселения возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке в границах п. Лом Рыбинского муниципального района Ярославской области благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью 75,7 кв.м по договору социального найма.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2022г. постановление о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении в отношении администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области, приводя доводы о его незаконности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы или протеста прокурора, будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие процессуальные нарушения судьей Рыбинского городского суда Ярославской области при рассмотрении жалобы не допущены.

Выводы судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, правильном применении норм материального и процессуального права, подробно изложены в решении, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая решение, судья городского суда исходил из того, что согласно материалам дела администрация сельского поселения не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, неисполнение решения суда обусловлено уважительными причинами. Также судья городского суда указал, что срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель предложил выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с учетом финансового положения должника, реальной обеспеченности социальным жилищным фондом, по своей продолжительности является явно несоразмерным, не соответствует принципу разумности.

Указанные выводы в решении мотивированы, основаны на оценке всех имеющихся в материалах дела доказательствах.

Должником является орган местного самоуправления, который выполняет свои обязательства за счет бюджетных средств. Расходование бюджетных средств осуществляется с соблюдением требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, которые определяют порядок, основания и сроки расходования бюджетных средств, и порядок, сроки проведения конкурентных процедур.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требуют расходование средств соответствующего бюджета. В связи с этим юридически значимым обстоятельством по делу является, в том числе, соразмерность установленного срока для исполнения требований исполнительного документа с учетом требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2017г. на основании исполнительного листа № 2-3615\2015, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области 13 августа 2015г. по гражданскому делу, рассмотренному 30 июня 2015г., возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать администрацию сельского поселения предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке в границах п. Лом Рыбинского муниципального района Ярославской области благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью 75,7 кв.м по договору социального найма.

10 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области исполнительского сбора.

Постановлением от 29 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 20 мая 2022г.

Указанное постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа направлено должнику 04 мая 2022г. и получено должником 04 мая 2022г.

Тем самым, фактически должник обязан был исполнить требования исполнительного документа в течение 25 календарных дней. Данные обстоятельства обоснованно расценены судьей городского суда как подтверждающие несоразмерность установленного срока исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии у должника во вновь установленный срок возможности соблюдения требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, устанавливающих порядок выделения бюджетных средств, сроки проведения конкурентных процедур.

Мотивируя выводы о том, что администрация сельского поселения не уклоняется от исполнения решения суда, судья городского суда исходил из того, что администрация, являясь должником по ряду аналогичных исполнительских производств, исполняет решения суда по мере высвобождения жилых помещений либо путем приобретения жилых помещений в соответствии с выделяемыми субсидиями из областного бюджета. Судьей учтены обращения администрации 31 августа 2022г. и 03 февраля 2022г., то есть до установления нового срока исполнения требований исполнительного документа, к Губернатору Ярославской области о выделении бюджетных средств для переселения граждан из аварийного жилья.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что обращения администрации сельского поселения к Губернатору Ярославской области, не могут учитываться при разрешении дела, поскольку, по мнению автора жалобы, обращения нельзя расценивать как выполнение надлежащих действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обращения имели цель получить отсутствующие у сельского поселения бюджетные средства для исполнения решения суда. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежали установлению и оценке при разрешении жалобы, поскольку они свидетельствуют о принятии администрацией поселения мер в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда. С учетом особенностей и характера бюджетных правоотношений обращения за выделением субсидий из областного бюджета обоснованно расценены судьей городского суда как надлежащие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств по делу позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований, для привлечения администрации сельского поселения к административной ответственности.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и оценкой доказательств, изложенных в обжалуемом решении. Между тем в соответствии с приведенными выше нормами права несогласие с выводами судьи и оценкой доказательств не является основанием для отмены решения по жалобе должностного лица.

В силу изложенного оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи рыбинского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2022г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области оставить без изменения, а жалобу начальника отделения судебных приставов по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов