Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 28 августа 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО2,

установила:

28 августа 2015 года в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО2 государственный инспектор г. Ярославля по пожарному надзору вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- металлические косоуры лестничных маршей (в подвале) не соответствуют требуемому пределу огнестойкости – нарушение пункта 5.18*, таблицы 4 СНиП 21-01-97*, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

- помещения второго этажа не обеспечены необходимым количеством огнетушителей – нарушение пункта 465 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ;

- не имеют вторых эвакуационных выходов: помещения группы № (помещения №, №, №, №, № по техническому паспорту инвентарный номер №), помещения № (помещения №, №, №, №, № по техническому паспорту инвентарный номер №), помещения группы № (помещения №, №, №, №, № по техническому паспорту инвентарный номер №), помещения группы № (помещения №, №, №, №, №, № по техническому паспорту инвентарный номер №) – нарушение пункта 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (действующего на момент проектирования детского сада пункт 4.6 СНиП II-A.5-62), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № – без удовлетворения.

На указанные акты в Ярославский областной суд поступила жалоба от и.о. заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2015 года.

Доводы жалобу сводятся к тому, что ни должностным лицом, ни судьей не исследован вопрос о виновности заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также в жалобе указано, что в вину заведующей образовательного учреждения ставится нарушение требований противопожарных норм, которые на момент введения здания детского сада в эксплуатацию не действовали, а следовательно, их применение при эксплуатации здания необосновано.

В судебном заседании заведующая Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО2 и заявитель жалобы от имени Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считаю, что решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2015 года подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что в производстве судьи Заволжского районного суда города Ярославля находилась жалоба заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО2 на постановление о привлечении ее как должностного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении в отношении нее административного наказания.

Вместе с тем, как следует из решения судьи от 22 сентября 2015 года, вынесенного по данной жалобе, судья надлежащим образом лицо, которое привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением, не установила. Решение судьи содержит выводы о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности юридического лица – МДОУ Детский сад комбинированного вида №.

Таким образом, обжалуемое постановление на предмет законности привлечения к административной ответственности ФИО2 судьей не проверено: не проверены обоснованность выводов административного органа о ее виновности в правонарушении, ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей, наличие у нее возможности не допустить правонарушение.

Судьей не проверена правильность назначения административного наказания в отношении ФИО2, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее ответственность, относящихся к личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Судьей сделаны выводы о невозможности квалификации деяния как малозначительного, однако, роль правонарушителя, как обстоятельство, влияющее на возможность применения в деле положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не проверена, так как при рассмотрении жалобы судья исходила из того, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, судьей не установлены и не проверены. Рассмотрение жалобы имело место с существенным нарушением процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенное по жалобе ФИО2 решение подлежит отмене, жалоба – направлению на новое рассмотрение судье Заволжского районного суда города Ярославля.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2015 года отменить, жалобу заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО2 на постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № ФИО2 возвратить на новое рассмотрение судье Заволжского районного суда г. Ярославля.

Судья Е.Ю. Щеголькова