Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника начальника Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 6 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области ФИО1,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области в отношении начальника Управления Федеральной миграционной службы Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ярославской области с ОАО «..........» заключен государственный контракт на снабжение электрической энергией на сумму <данные изъяты> рубля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, УФМС России по Ярославской области приняло бюджетное обязательство в указанной сумме. В нарушение пункта 11 статьи 161, статей 162, 219 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2.1 Порядка учета денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н, УФМС России по Ярославской области сведения о принятом бюджетном обязательства представило в орган Федерального казначейства (УФК по Ярославской области) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного указанными актами срока в шесть рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

ФИО1, как руководитель УФМС России по Ярославской области, не обеспечил надлежащего исполнения указанных требований бюджетного законодательства, нарушив, таким образом, порядок учета бюджетных обязательств.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 августа 2015 года постановление врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 6 июля 2015 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ФИО1 по доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 6 июля 2015 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 августа 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе приводятся доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, а также о возможности квалификации данного деяния как малозначительного.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что вынесенные по настоящему делу постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 6 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 августа 2015 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в ней установлена административная ответственность для специального субъекта – должностного лица казенного учреждения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Таким образом, ФИО1, как руководитель УФМС России по Ярославской области, не является должностным лицом казенного учреждения. Он является руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти.

В силу положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установленные данной нормы бюджетные полномочия казенных учреждений распространяются и на органы государственной власти.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, на данном основании должностное лицо органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора пришло к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО1 деяния как административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя. Положения части 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению в сфере бюджетных правоотношений. Указанная норма не дает оснований для расширительного толкования положений статьи 15.15.7 КоАП РФ. Оснований толковать данные нормы в совокупности таким образом, что субъектом данного административного правонарушения являются и должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления необоснованно. Такое толкование противоречит положениям статьи 1.1, 1.5, 1.6, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, в вину ФИО1 вменяется нарушение пункта 2.1 Порядка учета денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н, согласно которому сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 данного Порядка настоящий Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета разработан на основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Таким образом, субъектом учета бюджетных обязательств является территориальный орган Федерального казначейства. Указанный Порядок содержит нормы, обязательные для исполнения указанным органом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ в действиях ФИО1 не имеется, поскольку он не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 6 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 августа 2015 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 6 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова