Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области по доверенности Комарова П.М. на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ярославской области от 3 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области,

установил:

Постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ярославской области от 3 июля 2015 года Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области (далее – УФСИН России по ЯО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по ЯО был заключен договор № с ГАУ ЯО «........» на оказание консалтинговых услуг по проверке сметной стоимости строительства и реконструкции по объекту «Реконструкция больничного комплекса, строительство контрольно-пропускного пункта, бани с прачечной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, <адрес>», стоимость услуг <данные изъяты> рублей.

По заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) УФСИН России по ЯО в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказов Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года №171н, произвело оплату по указанному договору за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду классификации расходов бюджетов 320 0305 2026700 244 226 «Прочие работы, услуги». Тогда как в соответствии с данными Указаниями расходы за консалтинговые услуги по проверке проектно-сметной стоимости объекта следовало производить по целевой статье 1001999 «Реализация мероприятий федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы), виду расходов 412 «Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности казенным учреждениям в рамках государственного оборонного заказа».

Изложенное свидетельствует о нарушении УФСИН России по ЯО статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов и в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных по КБК 320 0305 2026700 244 226 в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба УФСИН России по ЯО – без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области по доверенности Комарова П.М. на данные акты, в которой ставится вопрос об отмене постановления врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ярославской области от 3 июля 2015 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2015 года. Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях УФСИН России по ЯО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, выводы о нецелевом использовании бюджетных средств необоснованны.

В судебное заседание защитники УФСИН России по ЯО ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что основания для отмены или изменения постановления врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ярославской области от 3 июля 2015 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2015 года не имеется.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данная статья корреспондирует к статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 указанной статьи).

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону комментируемого правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Материалами дела установлено, что УФСИН России по ЯО с ГОУ ЯО «........» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании консалтинговых услуг на сумму <данные изъяты> рублей по проверке сметной стоимости строительства и реконструкции по объекту «Реконструкция больничного комплекса, строительство контрольно-пропускного пункта, бани с прачечной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, <адрес>».

На тот момент действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденные Приказом Минфина России от 21.12.2012 N 171н, утратившие силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Приказа Минфина России от 20.02.2014 N 10н.

В силу пунктов 3.3.1, 3.3.2 Указания перечень и правила применения видов расходов, задействованных в федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, приведены в подпункте 3.3.2 настоящего раздела. Отдельные виды расходов, содержащихся в подпункте 3.3.2, в силу их универсальности, могут применяться в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов.

В пункт 3.2.2 Указаний закреплен перечень и правила отнесения расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на соответствующие целевые статьи, в частности по целевой статье «100 00 00 Федеральные целевые программы» отражаются расходы федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ (подпрограмм) в соответствии с утвержденным в установленном порядке перечнем, включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, бюджетные инвестиции и иные мероприятия. Код указанной целевой статьи включает программный срез - 4 знака, в том числе 4 и 5 знаки - код федеральной целевой программы.

Среди кодов целевой статьи с учетом федеральной целевой программы имеет место код целевой статьи 100 19 99 «Реализация мероприятий федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)».

По виду расходов 412 «Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности казенным учреждениям в рамках государственного оборонного заказа» отражаются расходы на предоставление бюджетных инвестиций федеральным казенным учреждениям на строительство (реконструкцию) объектов в рамках государственного оборонного заказа.

По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» отражаются расходы на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд, не отнесенных к элементам 241 – 243, а также расходы на приобретение в федеральную собственность акций акционерных обществ у третьих лиц.

Из анализа указанных положений и материалов дела об административном правонарушении следует, что УФСИН России по ЯО в нарушение перечисленных положений за счет денежных средств выделенных по коду классификации расходов 320 0350 202 67 00 244 226, а именно по разделу (подразделу) 0350 «Система исполнения наказаний», программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду операций сектора государственного управления 226 «Прочие работы, услуги», на данную подстатью относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, в том числе для научно-исследовательские, опытно-конструкторские, опытно-технологические, геолого-разведочные работы, услуги по типовому проектированию, проектные и изыскательские работы, оплачены консалтинговые услуги по проверке проектно-сметной стоимости объекта на сумму <данные изъяты> рублей по договору ДД.ММ.ГГГГ№, тогда как данные расходы следовало производить по целевой статье 100 19 99 «Реализация мероприятий федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)» виду расходов 412 «Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности казенным учреждениям в рамках государственного оборонного заказа».

Бюджетными сметами на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными начальником УФСИН России по Ярославской области, предусмотрены средства федерального бюджета, выделенные по коду классификации расходов 320 0305 1001999 412 226, из которых и следовало производить оплату по указанному договору.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым районным судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия УФСИН России по ЯО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

УФСИН России по ЯО будучи распорядителем бюджетных средств является субъектом по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что оплата обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. по произведенному коду классификации не противоречит приказу Минфина России от 21.12.2012г. не могут быть приняты.

Согласно указаниям ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № УФСИН России по ЯО выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. рублей на оплату проектно-изыскательских, геолого-разведочных работ, лицензирование, разработку проектно-сметной документации скважин водоснабжения.

Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует целям и видам работ, предусмотренных в указаниях ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не могли быть произведены на консалтинговые услуги.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения административного органа и районного судьи, основанием для отмены вынесенных актов не являются.

Постановление о привлечении УФСИН России по ЯО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного УФСИН России по ЯО деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

Административное наказание назначено УФСИН России по ЯО в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, при этом правила назначения административного наказания, установленные в статьях 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ярославской области от 3 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области оставить без изменения, а жалобу защитника Комарова П.М. – без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин