Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» Киприянова В.Н. по доверенности Заболотнего В.Г. на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 1 декабря 2014 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» Киприянова В.Н.,

установил:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 1 декабря 2014 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Запад» Киприянов В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства в деятельности ООО «Управляющая компания «Запад» ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а именно:

- наличие провисших проводов слаботочных сетей на лестничных клетках подъезда № (нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2 Правил);

- отсутствуют плафоны на электрических светильниках лестничных клеток подъезда № (нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2 Правил).

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Киприянова В.Н. – без удовлетворения.

На указанные акты в Ярославский областной суд поступила жалоба от защитника генерального директора ООО «Управляющая компания «Запад» Киприянова В.Н. Заболотнего В.Г., в которой ставится вопрос об отмене постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 1 декабря 2014 года и решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 августа 2015 года, прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вменяемые в вину Киприянову В.Н. нарушения не вытекают из пунктов 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не все дефекты на электрооборудовании подпадают под действие данных пунктов. При проведении проверки были получены доказательства с нарушением закона.

Судья не дал оценки доводам жалобы о том, что при технической эксплуатации жилищного фонда с течением времени возможны появления различных дефектов, которые устраняются по мере их возникновения. К моменту рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом дефекты были устранены. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, благодаря качественному выполнению своих обязательств ООО «Управляющая компания «Запад» перед собственниками, находится в хорошем состоянии. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда юридическое лицо соблюдает.

Киприянов В.Н. и его защитник Заболотний В.Г.в судебное заседание не явились.

Административный орган представил возражения на жалобу.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 1 декабря 2014 года и решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 августа 2015 года отсутствуют.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Порядок содержания и ремонта жилищного фонда регламентирован нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 содержатся технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственниками жилых помещений дома <адрес> были переданы обязанности по управлению данным домом ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пунктов 9.1 и 9.2 которого договор является действующим.

Соответственно ООО «Управляющая компания «Запад» обязано соблюдать Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности при управлении жилищным фондом и осуществлении технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем здания (пункт 1.8 Правил).

Так в силу пунктов 5.6.1 и 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать помимо прочего эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Пункт 5.6.1 регулирует общие правила эксплуатация электрооборудования. Требования, установленные в данном пункте Правил, содержатся, в том числе и в пункте 5.6.2 Правил.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения прав потребителей, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ жителя квартиры № дома ФИО., был обследован жилой дом <адрес>.

В результате проверки были выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно пунктов 5.6.2, 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в наличии провисших проводов слаботочных сетей на лестничных клетках подъезда № и отсутствии плафонов на электрических светильниках лестничных клеток подъезда №.

Обнаруженные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в фототаблице к маршрутной карте к данному акту, подтверждаются предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия выявленных нарушений генеральный директор ООО «Управляющая компания «Запад» Киприянов В.Н. не оспаривал.

Данные нарушения свидетельствуют о том, что юридическое лицо в лице своего генерального директора Киприянова В.Н. не обеспечило надлежащую эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей и осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках.

Признавая спорное постановление законным, судья пришел к выводу, что указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действия общества противоправного события, квалифицируемого по статье 7.22 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу об административных правонарушениях доказательств.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки были получены доказательства с нарушением закона, поскольку целью внеплановой проверки являлось обследование только подъезда <адрес>, несостоятелен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

При этом в подпункту «в» пункта 2 части 2 данного закона основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о факте нарушения прав потребителей.

Из материалов дела видно, что внеплановая выездная проверка осуществлялась на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ жителя квартиры № дома ФИО. Задачами данной проверки являлись: соблюдение правил содержания и ремонта дома, соблюдение требований к содержанию и ремонту общего имущества дома.

Таким образом, контролирующий орган имел право на осуществление проверки соблюдения ООО «Управляющая компания «Запад» правил содержания и ремонта и требований к содержанию и ремонту общего имущества всего жилого дома, а не только подъезда №.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица и решении судьи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Киприянов В.Н. является субъектом данного административного правонарушения как генеральный директор ООО «Управляющая компания «Запад».

Административное правонарушение совершено Киприяновым В.Н. виновно. Он будучи высшим должностным лицом ООО «Управляющая компания «Запад» обязан был осуществлять контроль за соблюдением юридическим лицом при осуществлении обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Соответственно сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Факт устранения нарушения не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Основания для признания деяния совершенного Киприяновым В.Н. малозначительным отсутствуют, как обоснованно указало должностное лицо в оспариваемом постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Киприянову В.Н. в соответствии с санкцией статьи 7.22 КоАП РФ с учетом того, что должностным лицом были приняты меры направленные на устранение выявленных нарушений. При этом правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Порядок и процедура привлечения должностного лица, в том числе в части сбора доказательств по делу, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 1 декабря 2014 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» Киприянова В.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Заболотнего В.Г. – без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин